DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 05/12/2019 tarihli dava dilekçesinde, davacı müvekkili davalı borçlu şirkete sağlık taraması hizmeti vermiş olduğunu, hizmete karşı karşı tarafa keşide edildiğini, davalıya yapılan hizmete karşılık hükümlere uygun olarak keşide ve tebliğ edilen fatura bedelinin bir kısmını ödendiğini, geriye kalan bedel için bahse konu faturaya itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, müvekkili davacı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın kabulünü, davalının...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1272 KARAR NO : 2020/597
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 05/12/2019 tarihli dava dilekçesinde, davacı müvekkili davalı borçlu şirkete sağlık taraması hizmeti vermiş olduğunu, hizmete karşı karşı tarafa keşide edildiğini, davalıya yapılan hizmete karşılık hükümlere uygun olarak keşide ve tebliğ edilen fatura bedelinin bir kısmını ödendiğini, geriye kalan bedel için bahse konu faturaya itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, müvekkili davacı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın kabulünü, davalının icra dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli ve haksız itirazının iptali ile takibin davamını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle itiraz edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalılarının borçlu olduğu, dava değerlerinin asıl alacak yönünden aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 12/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin HMK md. 222 uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, mahkemenin ara kararına rağmen davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği, davacının alacak kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil edebileceği, dava ve takip konusu faturaların bedelleri ile ilgili kalan bakiyenin ne şekilde ödediğine dair bir vesaikin dosya kapsamında sunulmadığı, davalının davacıya banka nezdinde yaptığı ödeme dikkate alındığında taraflar arasında ki ticari ilişkinin ispatlandığı, davalının icra takibine yaptığı itirazda takibe dayanak olan cari hesap ekstrası içeriği faturaların almadığına dair bir itirazının bulunmadığı dikkate alındığında davalının takip dayanağı hesap ekstralarında yer alan faturaların içeriği mal ve/veya hizmetleri aldığına dair kabulü olarak değerlendirilmesini gerektiği, davalının aldığı mal ve/veya hizmetlerin bir kısmını iade ettiği ve kalan kısmını ödediğine dair ispat ...