DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında 03/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede müvekkili ...'nin muhatap, davalı/borçlu ise temlik sıfatı ile yer aldığını, muhatap müvekkilinin, tasfiye halindeki ... A.Ş.'nin 144638 numaralı kar ve zarar katılım akdi, cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan 16.275,00 USD'yi ve 0,00 euro'yu bütün hakları ile birlikte temlik alana temlik ettiğini, temlik alan davalı/borçlu, muhatabın kendisine temlik edilen tutarı muhataba sözleşmede belirtilen tarih ve koşullarda ödemeyi kabul ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1294 KARAR NO : 2020/305
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında 03/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede müvekkili ...'nin muhatap, davalı/borçlu ise temlik sıfatı ile yer aldığını, muhatap müvekkilinin, tasfiye halindeki ... A.Ş.'nin 144638 numaralı kar ve zarar katılım akdi, cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan 16.275,00 USD'yi ve 0,00 euro'yu bütün hakları ile birlikte temlik alana temlik ettiğini, temlik alan davalı/borçlu, muhatabın kendisine temlik edilen tutarı muhataba sözleşmede belirtilen tarih ve koşullarda ödemeyi kabul ettiğini, davalı tarafın ilk başlarda ilgili sözleşme şartlarına uyarak belirtilen tarihlerde taksitleri düzenli olarak ödediğini ancak takibe konu 11.175-USD 'lik kısmı ödemediğini, davalı/borçlu, müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek maksadıyla, alacaklarını temlik ettiğini, belirterek ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olmak üzere kabulünü, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun haksız itirazlarının iptali ile vekalet ücretini, asıl alacağa takip tarihi itibariyle faiz işletilmesini, davalı aleyhine icra takibinin sonuçlanmasını geciktirme amacı taşıyan haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle %20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunduğunu, davanın sözleşmeye aykırı olarak, yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu sözleşmenin, alacağın temliki sözleşmesi değil borcun nakli sözleşmesi olduğunu, borcun nakli sözleşmelerinde, borcu devralanın, borcu devredenin ileri sürme hakkına sahip olduğunu, borcu devreden şirketin tasfiye halinde olduğunu ve bu haliyle takip başlatılmasının imkansız olduğunu ve davalı şirket adına da takip başlatılmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın usulden reddini, bu olmadığı takdirde esastan reddini, haksız ve kötüniyetli icra takibi başlatılmış olması sebebiyle davacının takip dosyasındaki asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masraflarının davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu, dava değerlerinin aynı olduğu, davalı vekili tarafından süresinde ve geçerli bir şekil...