DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili 25/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalının yetki itirazının reddinin talep edildiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında Almanya Köln'de düzenlenen fuara götürülmek üzere 30/04/2019 tarihli kara yolu taşıma sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme bedelini peşin ödediği halde davalının sözleşme ile üstlendiği edimini yerine getirmediğini, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ve yapılan icra takibine davalıca itiraz edildiğini belirterek davalıya ait araçlar üzerine alacağa yeter miktarda ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz uygulanmasına karar...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1170 KARAR NO : 2020/588
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili 25/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalının yetki itirazının reddinin talep edildiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında Almanya Köln'de düzenlenen fuara götürülmek üzere 30/04/2019 tarihli kara yolu taşıma sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme bedelini peşin ödediği halde davalının sözleşme ile üstlendiği edimini yerine getirmediğini, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ve yapılan icra takibine davalıca itiraz edildiğini belirterek davalıya ait araçlar üzerine alacağa yeter miktarda ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile icranın devamına karar verilmesini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. B-Toplanan Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalılarının borçlu olduğu, dava değerlerinin asıl alacak yönünden aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Davacı tarafça ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine mahkememizce 20/01/2020 tarihinde talep kabul edilmiş ve %25 teminat karşılığında ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi ...marifetiyle hazırlanan 19/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, davalı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil etmeyeceği, takip tarihi olan 12/06/2019 tarihi itibari ile davacı tarafın 9.000,00 Euro alacaklı olduğu, mahkemenin davacı tarafın alacaklı olduğuna karar vermesi halinde, takip tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 sayılı yasaya göre kademeli oranda avans faizi uygulamasının ve icra inkar tazminatına hükm edilmesinin mahkeme takdirinde olduğu, mütalaa edilmiştir Anılan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş davacı taraf sunduğu 22/10/2020 tarihli itiraz dilekçesinde davalının kendilerine 9.000,00 EUR borçlu olduğunu, bu alacağın da raporla ispat edilmiş olduğunu ifade etmiştir. Kendisine usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafça bilirkişi raporuna karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunm...