Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik piyasası yönetmeliğine göre hizmet sunan EPDK tarafından lisanslaştırılmış bir şirket olduğunu, davalı şirkete elektrik enerjisi tedarik ettiğini, davalı şirket ile 05.11.2015 tarihli, 01/12/2015-30/112016 dönemi elektrik enerjisi satış sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşme gereği faturalar düzenlendiğini, davalıya gönderildiğini, davalının dava konusu elektrik tedariğini almış olmasına rağmen bedellerini ödemediğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeple davanın kabulünü, itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/286 KARAR NO:2020/755
DAVA:itirazın İptali DAVA TARİHİ:24/03/2017 KARAR TARİHİ:10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik piyasası yönetmeliğine göre hizmet sunan EPDK tarafından lisanslaştırılmış bir şirket olduğunu, davalı şirkete elektrik enerjisi tedarik ettiğini, davalı şirket ile 05.11.2015 tarihli, 01/12/2015-30/112016 dönemi elektrik enerjisi satış sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşme gereği faturalar düzenlendiğini, davalıya gönderildiğini, davalının dava konusu elektrik tedariğini almış olmasına rağmen bedellerini ödemediğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeple davanın kabulünü, itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete borçlarının olmadığını, alacak olsa dahi likit olmadığından icra inkar taleplerinin kabul edilemez olduğunu, sözleşmede sabit fiyat garantisi verildiğini, sabit fiyat uygulanmayan faturaların sabit fiyat üzerindeki kısmını kabul etmediklerini, bu sebeple davanın reddini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasında imzalanan " elektrik enerjisi satış sözleşmesi " gereğince davalının faturalardan kaynaklı borcunun olup olmadığı, davalının ....İcra Müd'nün ... esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, faizin türü ve başlangıcının ne olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı icra dosyası aslı celp edilmiştir. ...ye müzekkere yazılarak davaya konu tarh, tahakkuk ve tahsilat evrakları celp edilmiştir. ... Ticaret Odası Başkanlığına müzekkere yazılarak davalı şirketin sicil kayıtları celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince tarafların defter ve kayıtları üzerinde taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığı ve miktarının ve davalı kefilin sorumluluğun belirlenmesi bakımından bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 17/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı şirket arasında elektrik enerji alımına dayalı bir ilişkinin bulunduğunun tespit edildiği, taraflar arasında 05.11.2015 tarihinde elektrik enerjisi alım sözleşmesi imza edildiği, birim fiyatın 0,18350TL/kvh belirlendiği, fatura tanziminden sonra 10 gün içinde ödenmesinin gerekeceği, aksi takdirde temerrüde düşüleceği hususlarının kararlaştırıldığı, davacı tarafından toplam 7 adet faturanın davalı şirket adına düzenlendiği, bunların 01-02-03-04-05-06-07-08-/2016 dönemlerine ait olduğu,...