Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Ticaret sicili müdürlüğünde ...-...-Merkez Sicil numarası ile kayıtlı gerçek kişi tacir davalı ... ... arasında ... servis sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ... ve ... marka araçların yetkili satıcı ve servisi olduğunu, birden fazla araca sahip olan ticari müşterilerin "... müşterisi" sayılmakta olduğunu ve araçlarının bakım ve onarımlarında, sahip oldukları araç sayıları fazla olduğu için, diğer gerçek kişi müşterilerine göre çok daha fazla bir oranda iskonto almakta olduğunu, bu kapsamda davalı ... ... sahip olduğu 13 araç filosuna ilişkin araç bakımlarında daha fazla iskonto almak amacıyla hizmet almak istediğini ve taraflar arasında anılan ... servis sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı taraf...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/832 Esas KARAR NO:2020/558
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/09/2017 KARAR TARİHİ:13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Ticaret sicili müdürlüğünde ...-...-Merkez Sicil numarası ile kayıtlı gerçek kişi tacir davalı ... ... arasında ... servis sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ... ve ... marka araçların yetkili satıcı ve servisi olduğunu, birden fazla araca sahip olan ticari müşterilerin "... müşterisi" sayılmakta olduğunu ve araçlarının bakım ve onarımlarında, sahip oldukları araç sayıları fazla olduğu için, diğer gerçek kişi müşterilerine göre çok daha fazla bir oranda iskonto almakta olduğunu, bu kapsamda davalı ... ... sahip olduğu 13 araç filosuna ilişkin araç bakımlarında daha fazla iskonto almak amacıyla hizmet almak istediğini ve taraflar arasında anılan ... servis sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı taraf sözleşme uyarınca yükümlülüğü altında olan araç bakım ve servis ücretini müvekkili şirkete ödemediğinden davalı hakkında fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak ... İcra Müdr. ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı yetki itirazın bulunduğunu, sözleşme uyarınca yetki şartı ve para borçları bakımından İstanbul Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, davalı borçlunun .... İcra Müdr. ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, yaptıkları icra takibine itirazın yetkisiz mahalde açıldığını, müvekkilinin ... ilinde ikamet etmekte olduğunu, bu nedenle ... icra Daireleri ve ... Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava ve takip konusu talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı yanca talep olunan alacak zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı def'i itirazında bulunduklarını, müvekkili ile davacı arasında ... Müşteri Servis-Bakım sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme süresince müvekkili uhdesinde doğan tüm yükümlülüklerin, yine müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, bu nedenle davacı yanca takip ve dava konusu yapılan alacak için müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığının görüleceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Mahkemenizce talimat yolu ile müvekkile ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de sabit hale geleceğini, davacı yanca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de Sayın Mahkeme huzurundaki davad...