Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılardan ... ve ... A.Ş arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve ekleri gereğince kendisine müvekkili banka tarafından cari hesap açıldığını ve kredi kullandığını diğer davalı ... 'nin ise iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı - borçluların süresinde ödemlerini gerçekleştiremediğinden kendisine kredi hesabının kat edilip buna ilişkin ... 8.Noterliğinin 24.11.2011 tarih 18370 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borçluların bahsi geçen bakiye borcu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine davalılar hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını , davalı borçluların...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/359 Esas KARAR NO:2021/955
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/04/2012 KARAR TARİHİ:22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılardan ... ve ... A.Ş arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve ekleri gereğince kendisine müvekkili banka tarafından cari hesap açıldığını ve kredi kullandığını diğer davalı ... 'nin ise iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı - borçluların süresinde ödemlerini gerçekleştiremediğinden kendisine kredi hesabının kat edilip buna ilişkin ... 8.Noterliğinin 24.11.2011 tarih 18370 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borçluların bahsi geçen bakiye borcu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine davalılar hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını , davalı borçluların icra takibine , ödeme emrine,borca,faize ve tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz nedeni ile takibin durduğunu ve iş bu davanın açılma zaruretinin doğduğunu beyanla ; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile , davalı borçluların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 40 ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tüketici Mahkemesine hitaben yazılmış dilekçe ile 16/04/2012 tarihinde açılan davada ... Tüketici Mahkemesinin 2012/...esas 2012/... karar sayılı kararı ile davaya konu ihtilafın davacı bankadan alınıp kullanılan kredi borcuna ilişkin olduğu, kredi kullananın şirket olması nedeniyle, 4077 sayılı Yasa kapsamında bir dava olmadığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 16/03/2017 tarihinde kesinleşmiş ve Mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin 2017/359 esas sırasına kaydedilmiştir. Davanın; davacı yanın davalı ile yaptığı Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacaklarının ödenmemesi üzerine yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. ... 2. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Bankası A.Ş. olduğu, borçlunun ... ve ... A.Ş. Ve ... olduğu, 75.518,73-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 06/12/2011 tarihli ödeme emrinin borçlu ...'ye 30/12/2011 tarihinde diğer borçlu ... ve ... A.Ş. 27/12/2011 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 30/12/2011 tarihinde süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettikleri görüldü. Temlik alan veki...