Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı, davalılar ile Genel Kredi Sözleşmeleri akdettiğini, davalılar ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, davacı şirkete ihtiyaç kredi açıldığını ve kullandırıldığını, bütün ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması üzerine, .... Noterliği ... yevmiye sayılı ihtarname ile 09.06.2016 tarihinde hesabın kat edildiğini 22,979,53-TL ana para borcu, 242,66-TL kat öncesi işlemiş %25,92 gecikme faizi, 12,13-TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 705,93-TL işlemiş temerrüt faizi, 35,30-TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 23.975,55-TL üzerinedn .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların icra takibine, zaman kazanmak ve ödemeyi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/918 Esas KARAR NO:2020/782
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/10/2017 KARAR TARİHİ:01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı, davalılar ile Genel Kredi Sözleşmeleri akdettiğini, davalılar ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, davacı şirkete ihtiyaç kredi açıldığını ve kullandırıldığını, bütün ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması üzerine, .... Noterliği ... yevmiye sayılı ihtarname ile 09.06.2016 tarihinde hesabın kat edildiğini 22,979,53-TL ana para borcu, 242,66-TL kat öncesi işlemiş %25,92 gecikme faizi, 12,13-TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 705,93-TL işlemiş temerrüt faizi, 35,30-TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 23.975,55-TL üzerinedn .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların icra takibine, zaman kazanmak ve ödemeyi olabildiğince geç yapmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının yapmış olduğu itirazının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde, ... İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, borçlunun yetki itirazının haksız olduğunu, davalılar ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmeler gereği yetkili daireleri ... Mahkemeleri olduğunu, arz edilen nedenlerle, davalı-borçlunun icra dosyasında vaki haksız ve kötü niyetli, yasal dayanaktan yoksun itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap vermedikleri görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi, ticari defterler, ihtarname, hesap özetleri ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. İddia, alınan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakta itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalılardan, genel kredi sözleşmeden kaynaklı, asıl alacak, işlemiş faiz ve ferileri olmak üzere toplam 23.975,55-TL. alacağın, asıl alacağa takip tarihinden, işleyecek temerrüt faizi, faizin %5 BSMVsi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, icra takibinde, yetkiye,borca, işlemiş faiz vefer'ilerine itirazları nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde beli...