Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... A.Ş. ile 01.01.2011 tarihinde sözleşme yaptıklarını, bu sözleşmeye göre davalıya ait ... inşaatında kullanılacak teçhizatlardan kaynaklı alacaklarının bulunduğunu, bu alacaklarının ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... A.Ş. süresi içinde cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden ve aynı yasanın 502 ve davamı maddelerine göre vekâlet ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/896 KARAR NO:2020/522
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/10/2017 KARAR TARİHİ:21/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... A.Ş. ile 01.01.2011 tarihinde sözleşme yaptıklarını, bu sözleşmeye göre davalıya ait ... inşaatında kullanılacak teçhizatlardan kaynaklı alacaklarının bulunduğunu, bu alacaklarının ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... A.Ş. süresi içinde cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden ve aynı yasanın 502 ve davamı maddelerine göre vekâlet ve iş görme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, 01.01.2011 tarihli sözleşmeyi, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, faturaları, ihtarnameleri, tanım beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, HMK m. 126ya göre süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Dav, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden ve aynı yasanın 502 ve davamı maddelerine göre vekâlet ve iş görme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207'ye göre; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler." Aynı yasanın 502'inci maddesine göre de "Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir. Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır." Taraflar arasında yapılan 01.01.2011 tarihli sözleşmenin "Sözleşmenin Konusu" başlıklı 4'üncü maddesinde "Sözleşmenin konusu ... Enerji tarafından ... firmasına sipariş edilen ... Projesine ait aşağıdaki tabloda yer alan iş kalemlerinin imalatı, yerinde montajı ve teslimi işleri (...)" düzenlemesi getirilmiş olup sözleşme niteliği itibariyle alım satım ve vekâlet sözleşmelerini kapsayan karma nitelikli bir sözleşmedir. Sözleşmenin 7.2 maddesinde mücbir sebep durumları sayılmış olup bu mücbir sebep durumlarının gerçekleşmesi durumunda t...