Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti. ile 23.12.2015 tarihinde ...'daki akaryakıt terminali için 23.12.2017 tarihinde de ...'deki akaryakıt terminali için Sayaç Sistemi Elektrik Kablolama İşi Sözleşmesi yaptıklarını, davalının işi sürüncemede bırakarak işi tamamlamadığını, sözleşmeye göre 2016 yılı Şubat ayında bitmesi gereken işlerin Ekim ayına gelindiğinde halen bitmediğini, davalı tarafından yapılması gerekip de eksik bırakılan işlerin başka firmalara yaptırıldığını, eksik iş bedellerinin tespit edilerek faturalandırıldığını ve davalı şirkete iadeli taahhütlü mektupla gönderildiğini, ancak faturaların iade olduğunu, bunun üzerine .... Noterliğinin 19.04.2017 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile faturaların tekrar davalının ticaret...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/916 KARAR NO:2021/236
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/10/2017 KARAR TARİHİ 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti. ile 23.12.2015 tarihinde ...'daki akaryakıt terminali için 23.12.2017 tarihinde de ...'deki akaryakıt terminali için Sayaç Sistemi Elektrik Kablolama İşi Sözleşmesi yaptıklarını, davalının işi sürüncemede bırakarak işi tamamlamadığını, sözleşmeye göre 2016 yılı Şubat ayında bitmesi gereken işlerin Ekim ayına gelindiğinde halen bitmediğini, davalı tarafından yapılması gerekip de eksik bırakılan işlerin başka firmalara yaptırıldığını, eksik iş bedellerinin tespit edilerek faturalandırıldığını ve davalı şirkete iadeli taahhütlü mektupla gönderildiğini, ancak faturaların iade olduğunu, bunun üzerine .... Noterliğinin 19.04.2017 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile faturaların tekrar davalının ticaret sicilindeki adresine gönderildiğini, davalının .... Noterliğinin 24.04.2017 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile itiraz ettiğini ve faturaları da iade ettiğini, 50.570,42 TL ve 15.066,00 TL bedelli iki faturanın kayıt altına alınarak ödenmemiş olan 33.253,44 TL tutarındaki kısmı için .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Ltd. Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacı ile yaptıkları sözleşmede kararlaştırılan işin tamamlandığını, ancak süresinde tamamlanmadığını, gecikmenin ise hava koşullarından ve davacının kendilerine sağlayacağı malzemeyi zamanında vermemesinden kaynaklandığını, davacı ile yapılan sözleşmede hava koşulları nedeniyle gecikme yaşanmasının işin süresinden sayılmayacağının kararlaştırıldığını, @ posta yazışmalarında da bu durumun belli olduğunu, davacının kendilerine göndermesi gereken sayaç sistemi skid malzemelerinin inşaat sahasına ulaşmadığını, bu durumunda yine 15.02.2016 tarihli @ posta yazışmasında belli olduğunu, kullanılacak malzemelerin yedi ay sonra geldiğini, davacının eksik yapıldığını belirttiği işleri ve hangi firmaya ne iş yaptırdığını somutlaştırmadığını, davacı tarafın dosyaya delil olarak sunduğu ...Ltd. Şti. tarafından hazırlanan 28.09.2016 tarihli raporda ...'de ki iş için sadece bir eksiklik tespit edildiğini, bunun da işin rötuşu niteliğinde olduğunu, tamamlanmasının maliyetinin de en fazla 500,00 TL olacağını, davacının talebine konu faturalar kadar yüksek olamayacağını, ...'da ki iş içinse böyle bir tespitin bulunmadığını, bu gerekçelerle davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı ...