Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde dava dışı... A.Ş. ile finansal kiralama sözleşmesi yaptıklarını, malların davalı ... Ltd. Şti.'den satın alınacağını ancak davalı firmanın kendisine ödeme yapılmış olmasına karşın finansal kiralama sözleşmesine konu malları tedarik edemediğini, bunun üzerine ödenen paranın iadesinin istenildiğini, davalı firmanın 25.01.2017 tarihinde 5.955,00 Euro karşılığı 24.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan bedeli ödemediğini, geriye 17.100,00 Euro daha alacaklarının kaldığını, davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz etmeleri üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Ltd. Şti. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/865 KARAR NO:2020/829
DAVA :İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:04/10/2017 KARAR TARİHİ:25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde dava dışı... A.Ş. ile finansal kiralama sözleşmesi yaptıklarını, malların davalı ... Ltd. Şti.'den satın alınacağını ancak davalı firmanın kendisine ödeme yapılmış olmasına karşın finansal kiralama sözleşmesine konu malları tedarik edemediğini, bunun üzerine ödenen paranın iadesinin istenildiğini, davalı firmanın 25.01.2017 tarihinde 5.955,00 Euro karşılığı 24.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan bedeli ödemediğini, geriye 17.100,00 Euro daha alacaklarının kaldığını, davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz etmeleri üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı ... Ltd. Şti. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, finansal kiralama sözleşmesini, faturaları, ticari defterleri, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, 6100 sayılı HMK m. 126ya göre cevap ve delil dilekçesi sunmamış, HMK m. 139a göre ön inceleme ve HMK m. 144e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır.
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
6098 sayılı TBK m. 207'ye göre; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler. Durum ve koşullara göre belirlenmesi mümkün olan bedel, kararlaştırılmış bedel hükmündedir." Davacının dosyaya sunduğu fatura içeriğinden davacının davalıya finansal kiralama sözleşmesi yaptığı dava dışı şirkete teslim edilmek üzere mal siparişi verdiği anlaşılmakla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin alım satım sözleşmesi niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların birbirlerinden alacaklı olup olmadıklarının tespit için 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve davalının ticari defterlerinin incelenebilmesi için davalının bulunduğu ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıl...