Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 2014 yılından beri ve halen ... markasına sosyal medya danışmanlık hizmeti verdiğini, bu hizmet kapsamında danışanı ... tüm sosyal medya paylaşımları ve stratejilerini belirlemekte ayrıca işin anında ve güncel yapılabilmesi İçin bordrosundaki bir personelini ... bünyesinde çalıştırdığını, davacının, ... markası için ... ... A.Ş. şirketine verdiği danışmanlık hizmeti karşılığı olarak her ay KDV dahil 8.850,00 TL fatura kestiğini, hala birlikte çalışan tarafların, işbu ticari ilişkisinin de devam ettiğini, ... tarafından hizmetin tam ve eksiksiz olarak alınmasına rağmen, neredeyse 23 aylık hizmet bedeli olan 198.610 TL tutanndaki fatura karşılıklarının ödenmediğini, bunun üzerine, davalı şirkete .... Noterliğinin 18 Eylül 2017...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/919 KARAR NO:2020/517
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/10/2018 KARAR TARİHİ:18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 2014 yılından beri ve halen ... markasına sosyal medya danışmanlık hizmeti verdiğini, bu hizmet kapsamında danışanı ... tüm sosyal medya paylaşımları ve stratejilerini belirlemekte ayrıca işin anında ve güncel yapılabilmesi İçin bordrosundaki bir personelini ... bünyesinde çalıştırdığını, davacının, ... markası için ... ... A.Ş. şirketine verdiği danışmanlık hizmeti karşılığı olarak her ay KDV dahil 8.850,00 TL fatura kestiğini, hala birlikte çalışan tarafların, işbu ticari ilişkisinin de devam ettiğini, ... tarafından hizmetin tam ve eksiksiz olarak alınmasına rağmen, neredeyse 23 aylık hizmet bedeli olan 198.610 TL tutanndaki fatura karşılıklarının ödenmediğini, bunun üzerine, davalı şirkete .... Noterliğinin 18 Eylül 2017 tarih, ... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, anılan borcun bu ihtara rağmen ödenmediğini ve davalının ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 19.09.2017 tarihinde temerrüde düşürüldüğünü, davanın taraflarının halihazırda birlikte çalışmakta olduğunu, ticari ilişkilerinin ve diyaloglarının devaın ettiğini, davalının bizzat taraflarınca arandığını, görüşmeler yapıldığını, iyi niyet çerçevesinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu borcun taksitlendirİlmesİ ile ilgili bir protokol hazırlanarak, sözlü olarak mutabık kalındığını, davalı tarafın sözlü beyanlarına rağmen protokolü imzalamadığı gibi ilk taksit ödemesinin yapılacağı tarih olan 31 Ekim 2017 tarihinde ya da sonrasında davacıya bir ödemede yapmadığını, davaya konu icra takibini başlatma zarureti doğduğunu, davacı şirket ile davalının hali hazırda birlikte çalıştıklarını, davacının her ay düzenli olarak verdiği danışmanlık hizmeti karşılığında, bir personelini ... bünyesinde çalıştırdığını, aylık hizmetleri karşılığı düzenli fatura keserek, davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından bu faturalara itiraz edilmeden ticari kayıtlarına işlendiğini, davaya konu alacağa ilişkin faturaların bedellerinin ödenmemiş ise de anılan faturaların içerik ve bedellerinin kesinleştiğini, davalı itirazının hukuka aykırı ve haksız oluşunun, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde de ortaya çıkacağını, davalı şirketin fînans departmanının 02.01.2017 tarihinde davacı ile arasındaki cari borç/alacak ilişkisini teyit etmek istediğini bu sebeple, 2016 Aralık ayı dahil olmak üzere hesap mutabakatı gönderdiğini, bu mutabakatın varlığından da anlaşıldığı üzere, davalı şirket davacıdan aldığı danışmanlık hizmeti karşılığı olan faturaları kabul ettiğini, ticari defterlerine borç kaydı ile İşlediğini, o sebeple, hacze mani olmak İçin yapılan itirazın, hukuki ve fiili gerekçelerden uzak, keyfi bir İtiraz olduğunu, davacı gibi genç, küçük ölçek...