Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...nolu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile davalı ...'in maliki sigorta ettireni olduğu ...plaka sayılı aracı, 13.04.2017/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, müvekkili şirkete sigortalı bulunan maliki ve sigorta ettirenin davalı olduğu, ...plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken 28.04.2017 tarihinde tek araçlı yaralanmalı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde 29.11.2017 tarihinde 40.000,00TL bedeni hasar tazminatı ödendiğini, bu itibarla müvekkili şirketin TTK mad. 1472 gereği halef olarak rücu hakkını kazandığını, meydana gelen kazada sigortalı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/233 KARAR NO : 2020/218
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...nolu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile davalı ...'in maliki sigorta ettireni olduğu ...plaka sayılı aracı, 13.04.2017/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, müvekkili şirkete sigortalı bulunan maliki ve sigorta ettirenin davalı olduğu, ...plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken 28.04.2017 tarihinde tek araçlı yaralanmalı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde 29.11.2017 tarihinde 40.000,00TL bedeni hasar tazminatı ödendiğini, bu itibarla müvekkili şirketin TTK mad. 1472 gereği halef olarak rücu hakkını kazandığını, meydana gelen kazada sigortalı aracın koltuk sayısı 5 olmasına rağmen 6+1 kişi ile yolculuk edildiğinden istiap haddinin aşıldığını ve genel şartlarda yer alan sigortalıya rücu hakkı oluştuğunu, bu hasar için müvekkili şirket tarafından ödenen 40.000,00TL rücuen tazminat alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davalıya karşı ilamsız icra takibine geçildiğini, 40.000,00TL tazminat bedeli, işlemiş faizle birlikte 40.277,81TL olarak talep edildiği, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, bu itibarla hukuka aykırı itirazın iptali ile icra takibinin devamı için işbu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, 39 AG 956 plaka sayılı aracın üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlar 4/ç maddesinde istiap haddinden fazla yolcu taşınmasını rücu nedenleri arasında yer almış ise de, Yargıtay kararlarına göre, sırf yükleme (istiap) sınırının aşılmış olmasının, sigortacıya rücu hakkı vermediğini, bu durumda rücu durumunun söz konusu olabilmesi için; ayrıca, kazanın oluşu ile yükleme sınırının aşılması arasında nedensellik bağı kurulabilmesi gerektiğini, başka bir deyişle, kazanın, yükleme sınırının aşılması yüzünden meydana gelmiş olduğunu, zarar gören kişilere sorumluluk sigortasından ödeme yapan sigortacının, işletene ve taşımacıya dönebilmesi (rücu edebilmesi) için, kazanın oluşu ile taşıma sınırının üstünde fazla yolcu ve yük alınması arasında nedensellik bağı kurulup kurulamayacağının tespiti için tanık dinlenilmesi ve olay yerinde keşif ve ehil bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kazanın oluş nedeninin tespiti için isimlerini bildirdikleri tanıkların dinlenilmesini, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını, bu nedenlerle ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sebeplerle; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddin...