Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in, ... nolu ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu, 24.09.2008 tarihinde hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanak tutulduğunu, bu tutanağa İstinaden tahakkuk eden borç bedelini ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalıya karşı son ödeme süresi geçen kaçak tahakkukun tahsili amacıyla ... 2.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dolayısıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, dava davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiğini, ... 2.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile yapılan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/697 KARAR NO : 2020/547
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in, ... nolu ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu, 24.09.2008 tarihinde hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanak tutulduğunu, bu tutanağa İstinaden tahakkuk eden borç bedelini ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalıya karşı son ödeme süresi geçen kaçak tahakkukun tahsili amacıyla ... 2.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dolayısıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, dava davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiğini, ... 2.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak % 16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek % 18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırma yapılmış, 27/02/2019 tarihli ara karar ile davacının iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 23/04/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; davalının kaçak elektrik kullandığı, davalı tarafından ödenmeyen ve dava konusu olan kaçak elektrik faturasının asıl alacak tutarının 1.126,29 TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Davalı asil ... 13/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu ödemelere ilişkin dekont ve makbuzlarını mahkememiz dosyasına ibraz etmiştir. Mahkememizce 07/01/2020 tarihli ara karar ile ... 1. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hakkında mahkememize bilgi verilmesi, davacı şirkete müzekkere yazılarak davalı tarafından sunulan ödeme dekontlarının neye ilişkin olduğu hususunda mahkememize bilgi verilmesi istenmiş ayrıca yeni bir bilirkişiden davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. 25/02/2020 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Davacı tarafın davalı taraftan 18.04.2016 takip tarihi itibarı ile 1.126,29 TL. asıl alacak, 1.432,34 TL. işlemiş fai...