Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/221 · K. 2020/738
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/221 K. 2020/738

E. 2018/221K. 2020/73817 Kasım 2020
iadeicra takibitazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesiitirazın iptaliyasal sürebilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesihak düşürücü süremakul süresözleşmeye aykırılıkborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacı firmanın fason olarak tekstil ürünleri üzerine cam taşlar ve akrilik aksesuar çakım ve işleme işleri yapan bir firma olduğunu, davalı borçlu firmanın da ürettiği bir kısım ürünlerin üzerine akrilik aksesur çakım işleri yaptırdığını, yapılan iş ve fatura karşılığında davalının davacı firma nezdinde cari borcu oluştuğunu, davalının tüm taleplere rağmen cari borcu ödemediğini, davacının alacağının sağlanması amacıyla .... icra Müdür. ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin devamını, davalının kötü niyetli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/221 Esas KARAR NO:2020/738

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/03/2018 KARAR TARİHİ:17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacı firmanın fason olarak tekstil ürünleri üzerine cam taşlar ve akrilik aksesuar çakım ve işleme işleri yapan bir firma olduğunu, davalı borçlu firmanın da ürettiği bir kısım ürünlerin üzerine akrilik aksesur çakım işleri yaptırdığını, yapılan iş ve fatura karşılığında davalının davacı firma nezdinde cari borcu oluştuğunu, davalının tüm taleplere rağmen cari borcu ödemediğini, davacının alacağının sağlanması amacıyla .... icra Müdür. ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin devamını, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %20'den az olmakak üzere davacıya kötü niyet tazminatı ödenmesini, yargılama gideleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişki gereği, davalı firmanın davacıya müşterisi olan ... firması için ürettiği ... kodlu ... adet kot ceket ve sair tekstil ürünlerinin inci boncuk cam taş ve süslenmesi işini verdiğini, ancak davacı tarafından üstlenilen işin gereği gibi yapılmadığını, yapılan işi kalitesi ve kötü olması sebebi ile ürünlerin ... Mağazası tarafından kabul edilmeyerek iade edildiğini, konuyla ilgili davacı tarafın bilgilendirildiğini, ürünlerin tekrar düzeltilmesi mümkün olmadığından kesilen faturalar ile ilgili ihtilaf çıktığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmemesi, zarara uğratması nedeniyle davacıya ihtilaf konusu 29/09/2017 tarih ve ... numaralı reklamasyon faturasını gönderdiğini, bu faturanın davacı tarafından haksız ve yersiz kötü niyetli bir şekilde kabul edilmediğini ve .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 29/09/2017 tarihli ihtarnamesi ile reklamasyon faturasının iade edildiğini, belirtilen sebeple, haksız ve yersiz açılan işbu davanın reddini, davacının başlatımş olduğu icra takibinin de göz önüne alınarak takibe konu edilen tutarın en az %20'si oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE ; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, faturalar, cari hesap bakiyesi, yazışmalar, ihtarname, ticari defter ve kayıtlar, ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, fatura ve cari hesap alacağından kaynaklı, 10.240...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 66

Fer’î müdahale

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/223 · K. 2020/565

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/233 · K. 2020/218

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2021/272

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/815 · K. 2022/185

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2020/630

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/216 · K. 2020/45

22 Ocak 2020