Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ..., ...'un müşterek ve müteselsil kefaletiyle, ...lehine açılan ve kullandırılan krediler kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir .... Noterliği'nin 01.03.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlular tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, borçluların tüm itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olup, itirazın iptaline karar verilmesini, takibin takip tarihindeki kayıt ve şartlarla devamını, davalılar hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/244 KARAR NO:2020/789 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/03/2018 KARAR TARİHİ:17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ..., ...'un müşterek ve müteselsil kefaletiyle, ...lehine açılan ve kullandırılan krediler kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir .... Noterliği'nin 01.03.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlular tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, borçluların tüm itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olup, itirazın iptaline karar verilmesini, takibin takip tarihindeki kayıt ve şartlarla devamını, davalılar hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin dava dilekçesinde belirtildiği üzere ... Mahallesi ... Caddesi ... ... olduğunu, buna göre huzurdaki dava için Mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili Mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın konusunu oluşturan alacak iddiasının zamanaşımına uğramış bulunduğunu, anılan teminat mektuplarının 1995 yılı öncesine kayıp olan 8 adet çek yaprağının ise 2006 ve önceki yıllara ait olduğunu, icra takibine itiraz dilekçesinde de belirttikleri üzere anılan alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını, müvekkili diğer davalı ... Ltd. Şti'nin hissadarı olduğunu, şirkete verildiği iddia olunan teminat mektuplarının müvekkilinin hissadarı olduğu 1996 yılından önceki döneme ait olduğunu, bu nedenle mektuplar ile ilgili herhangi bir bilgi ve mesuliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin hissedarı olduğu şirkete tahsis edilen 8 adet çek yaprağının zayi olduğunu, anılan yapraklar ile ilgili davacı bankaya 3.kişilerce bir tahsil başvurusu da yapılmadığını, davacının çek yaprakları nedeni ile yaptığı bir ödeme ve bu nedenle girdiği maddi zarar bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin dava dilekçesinde belirtildiği gibi ... olduğunu, buna göre huzurdaki dava için Mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili Mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın konusunu oluşturan alacak iddiasının zamanaşımına uğramış bulunduğunu, anılan teminat mektuplarının 1995 yılı öncesine kayıp olan 8 adet çek yaprağının ise 2006 ve önceki yıllara ait olduğunu, icra takibine itiraz dilekçesinde de belirttikleri üzere anılan alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını, müvekkili diğer d...