Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında İmzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalıya taksitli ticari kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği, buna rağmen ödeme yapılmadığı için .... İcra Md. ... E. Sayı ile icra takibi başlatıldığı, asıl borçlu ve kefillerin borca faize ve ferilerine itiraz ettiği, İş bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tespit zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/987 KARAR NO:2020/626
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/10/2018 KARAR TARİHİ:07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında İmzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalıya taksitli ticari kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği, buna rağmen ödeme yapılmadığı için .... İcra Md. ... E. Sayı ile icra takibi başlatıldığı, asıl borçlu ve kefillerin borca faize ve ferilerine itiraz ettiği, İş bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tespit zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 17/04/2019 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile davacı banka kayıtları üzerinde taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 08/10/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; davacı bankanın 05.09.2018 takip tarihi itibarı ile; 147.645,57 TL (taksitli ticari kredi içln) olan asıl alacak tutarının takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %74 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi talep edebileceğini, 36.997,38 TL (19.326,07 TL kredi kartı ve 17.671,31 TL kredili mevduat için) asıl alacak tutarının takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C. Merkez Bankasınca 3 er aylık donemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. TÜM DOSYA VE DELİLLER BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; Açılan dava itirazın iptali davası olup davacı banka ile davalılardan asıl borçlu .... Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, 05.04.2017 tarihli sözleşmeye ... ve ...un 200.000,00TL sözleşme limiti itibariyle müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 09.03.2015 tarihli sözleşmeye ise ... ve ...un 183.600,00TLşer olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalılar ... ve ...un sözleşmeleri müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı,kefalet miktarını kendi eliyle yazdıkları, imzalandığı, gözetilerek TBK m. 583 vd. Hükümlere uygun olarak davalılar ile banka arasında yasal şartlara uygun olarak geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmış olup ,Genel Kredi sözleşme 12. maddesinde değişen adresi bildirme zorunluluğu ve bildirilmediği takdirde ilk ikametgahlarına yapılacak te...