Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete 2141039 numaralı abone olduğunu, düzenlenen faturalara ilişkin ödeme yapmadığını, toplam 22.663,47 TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Dava, elektrik aboneliği kapsamında düzenlenen faturalardan dolayı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/699 KARAR NO:2020/569
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:31/07/2018 KARAR TARİHİ: 0/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete 2141039 numaralı abone olduğunu, düzenlenen faturalara ilişkin ödeme yapmadığını, toplam 22.663,47 TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Dava, elektrik aboneliği kapsamında düzenlenen faturalardan dolayı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırma yapılmış, davalının bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, davalının tacir olup olmadığı hususunda mahkememize bilgi verilmesi istenmiş, ilgili vergi dairesince verilen 10/12/2019 tarihli cevabi yazıda davalı ...'nin ikinci sınıf tüccar olduğu, işletme hesabı defter tuttuğu bildirilmiştir. Mahkememizce davacı ... A.Ş.'ne davalı ile yapılan abonelik sözleşmesinin ve tarh, tahakkuk, tahsil evraklarının gönderilmesi için müzekkere yazılmış, davacı şirket tarafından verilen 19/12/2019 tarihli cevabi yazıda davalının 2141039 numaralı tesisatta abonelik kaydının olmadığını, kaçak zabıtları ve kaçak tahakkuklarının kayıt altına alındığı bildirilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Davaya konu uyuşmazlık için özel bir düzenleme bulunmadığından davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olması gerekir. Somut olayda; davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesinin bulunmadığı,davalı elektrik şirketinden gelen müzekkere cevaplarında kaçak usulsüz elektrik tespit tutanaklarında elektrik kullanılan yerin mesken olarak belirtildiği anlaşılmakla tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığı, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmaması nedeniyle kaçak elektrik kullanımının haksız fiil teşkil ettiği, davaya konu uyuşmazlık için özel bir dü...