Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait ... plakalı araç ile 09.05.2017 tarihinde ... Otoyolu ... İstasyonunun giriş 06 numaralı gişesinden geçiş yaparken müvekkili şirkete ait "Bilet Verme Ünitesine" çarparak devrilmesine ve sistemin hasar görerek devre dışı kalmasına sebebiyet verildiği, bunun sonucunda 1.080,23 TL tutarında maddi hasar meydana geldiği, bunun üzerine, bahse konu borca ilişkin davacı tarafından .... İcra Müdürlüğümün ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhinde icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafça 07.12.2017 tarihinde "borca ve yetkiye" itiraz edildiği, davalının borca ve yetkiye ilişkin itirazları yerinde olmadığı, davalının borca itirazı ferilerini de kapsadığından bu yöndeki itirazlarının da hukuka aykırı olduğu, alacak ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/545 KARAR NO:2020/567
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait ... plakalı araç ile 09.05.2017 tarihinde ... Otoyolu ... İstasyonunun giriş 06 numaralı gişesinden geçiş yaparken müvekkili şirkete ait "Bilet Verme Ünitesine" çarparak devrilmesine ve sistemin hasar görerek devre dışı kalmasına sebebiyet verildiği, bunun sonucunda 1.080,23 TL tutarında maddi hasar meydana geldiği, bunun üzerine, bahse konu borca ilişkin davacı tarafından .... İcra Müdürlüğümün ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhinde icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafça 07.12.2017 tarihinde "borca ve yetkiye" itiraz edildiği, davalının borca ve yetkiye ilişkin itirazları yerinde olmadığı, davalının borca itirazı ferilerini de kapsadığından bu yöndeki itirazlarının da hukuka aykırı olduğu, alacak ile birlikte en az % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli yasal şartların oluştuğu, dosyaya sunulan belgelerle ispatlanmış olan müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tahsilinin tehlikeye girmemesi için davalıya ait araca ihtiyati haciz konulmasının talep edildiği, takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız açıldığı, tarafına gönderilen geçiş resimlerinde ... plakalı aracıyla 09.05.2017 tarihinde ... Otoyolu ... İstasyonunun giriş 06 numaralı gişesinden geçiş yaparken geçiş saati ile butomın devrildiği saat arasında 5 saat zaman farkı olduğu (02:13 aracın geçiş saati ile butonun devrildiği saat fotoğrafa göre 07:13), aynca zarar gören buton aracın solunda ama tarafına gönderilen resimde sağdan çekildiği, bu gişe dışında öncesinde ve sonrasında daha dar olan gişelerden geçtiği, bu nedenle bilet verme ünitesine çarpmadığı, herhangi bir hasar vermediği zarar miktarının da fahiş olduğu, taşımalı yükünün olmadığı, branda çadırının çekili olduğu, çarpma anını gösteren herhangi bir fotoğrafının bulunmadığı, bu nedenlerle davanın reddinin talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ve 15/05/2019 tarihli ara karar ile dosya kapsamında bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, 08/10/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; tüm dosya içeriği incelenmesi sonucunda, ... plakalı, ... Marka, ... tipli, ... Model, ... renkli TIR-Çekicinin davalı ruhsat sahibi ve sürücüsü ... % 100 (Yüzde YÜZ.) kusurlu olduğunu, Bilet Verme Ünitesinin yerine yerleştirilmesi, KDV dahil 1.080,23 TL (BinSeksen TL YirmiÜç Krş) olup olayın meydana gelişine uygun ve rayicinde olduğunu, bu hasar miktarından davalı sürücü ... sorumlu olduğunu, davacı alacağı olarak görülen 1.137,65 TL (1.080,23 TL asıl alacak ve 57,42 TL işlemiş faiz)'nin 57,42 TL İşlemiş Faiz olarak belirtilen kısım ise Makine Mühendisl...