Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili ile kurduğu taşıma ilişkisinden doğan asli edimini ödeme yükümlülüğünü .... Noterliği'nin 21.12.2018 tarih ve ... yevmiye nosu ile keşide edilen ihtarnameye rağmen yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkilinin alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun takibe külliyen itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak kastıyla ileri sürüldüğünden iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının itiraz dilekçesinde afaki şekilde borcu olmadığını iddia etmiş ise de iddianın alacaklarını sürüncemede bırakmak kasdıyla haksız ve kötü niyetli olarak ileri sürüldüğünü, müvekkilinin taşımayı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/384 KARAR NO:2020/532
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/06/2019 KARAR TARİHİ:22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili ile kurduğu taşıma ilişkisinden doğan asli edimini ödeme yükümlülüğünü .... Noterliği'nin 21.12.2018 tarih ve ... yevmiye nosu ile keşide edilen ihtarnameye rağmen yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkilinin alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun takibe külliyen itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak kastıyla ileri sürüldüğünden iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının itiraz dilekçesinde afaki şekilde borcu olmadığını iddia etmiş ise de iddianın alacaklarını sürüncemede bırakmak kasdıyla haksız ve kötü niyetli olarak ileri sürüldüğünü, müvekkilinin taşımayı gerçekleştirmiş olup bu hususun taşıma belgeleri ile sabit olduğunu, davalı borçlunun tanzim edilen faturalara yasal süresi içinde herhangi bir itirazı olmadığını, faturaların kesinleştiğini, müvekkilinin alacağının, taşıma belgeleri, faturalar, cari hesap detayları, ihtarname, ticari defterler ile sabit olduğunu, davalı borçlunun müvekkilinin likit ve muayyen alacağının tahsilini haksız ve sürüncemede bırakmak kasdıyla ileri sürdüğü haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline karar verilmesini, takip ile talep edilen faiz oranının kanuna, tarafların mutabakatına, sözleşmeye uygun olduğunu, davalı borçlunun bu konuda ki itirazının da iptaline karar verilmesini, davalı borçlunun müvekkilinin likit ve muayyen alacağına, haksız ve kötü niyetle alacağını sürüncemede bırakmak kastıyla itiraz ettiğini, bu nedenle İİK'nın 67 ve devam maddeleri gereğince davalı borçlu aleyhine takibe konu bedelin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava şartı arabuluculuk müracaatında bulunulduğunu, davalının görüşmelere katılmadığını, anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine vaki haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini, takibin devamını, müvekkilinin likit ve muayyen alacağına haksız kötü niyetli alacağını sürüncemede bırakmak kasdıyla itiraz ettiğinden davalı borçlu aleyhine takibe konu bedelin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar; taraflar arasında taşıma ilişkisinden kaynaklanan borca yönelik başlatılan takibe davalının itirazının haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu tespit edilmiştir...