Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/223 · K. 2020/565
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/223 K. 2020/565

E. 2018/223K. 2020/56530 Eylül 2020
itirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasısatış bedelibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibitazminatkefalet sözleşmesiiadebilirkişi raporutaşınır maltekerrüriptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 05/10/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile toplam 130.314,48 TL üzerinden takibe geçildiğini, borçlu teminatında bulunan ... plakalı aracın paraya çevrilerek bedelinin mahsup edildiğini, davalı borçlunun şirket hisselerini devrettiği gerekçesiyle itiraz etmiş ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmişse de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/223 KARAR NO:2020/565

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/03/2018 KARAR TARİHİ:30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 05/10/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile toplam 130.314,48 TL üzerinden takibe geçildiğini, borçlu teminatında bulunan ... plakalı aracın paraya çevrilerek bedelinin mahsup edildiğini, davalı borçlunun şirket hisselerini devrettiği gerekçesiyle itiraz etmiş ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında alacaklı olunduğu iddiasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırma yapılmış, 15/05/2019 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil be belgeler ile davacı bankanın kayıtları üzerinde taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 29/07/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; davacı bankanın 27.10.2016 takip tarihi itibariyle toplam 130.314,48-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalının borca ve eklentilere itirazının iptaline karar verilebileceği, takip tarihinden itibaren ... no.lu kredi hesabından kaynaklı asıl alacak 20.439,70-TL'ye yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi işletilebileceği, takip tarihinden itibaren ... no.lu kredi kartı hesabından kaynaklı asıl alacak 14.646,37-TL'ye yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi işletilebileceği, takip tarihinden itibaren ... no.lu kredi hesabından kaynaklı asıl alacak 41.072,41 -TL'ye yıllık %39,00 oranında temerrüt faizi işletilebileceği, takip tarihinden itibaren ... no.lu kredi hesabından kaynaklı asıl alacak 37.949,03-TL'ye yıllık %39,00 oranında temerrüt faizi işletilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Alınan bilirkişi raporu, taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiş ve taraflarca herhangi bir itirazda bulunulmamışsa da icra dosyasında ... plakalı aracın satışından kaynaklı 43.050 TL'lik tahsilata ilişkin değerlendirmenin yapılmadığı anlaşılmakla mahkememizce 27/11/2019 tarihli ara karar ile bilirkişiden ek rapo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2020/630

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/534 · K. 2020/566

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/815 · K. 2022/185

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/221 · K. 2020/738

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/654 · K. 2020/230

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/244 · K. 2020/789

17 Kasım 2020