Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait deponun bulunduğu .... ... Sk. No:l ... adresinde 30.11.2016 ve 02.12.2016 tarihleri arasında mükerrer elektrik kesintilerinin olduğunu, kesintiler neticesinde depoda bulanan ... marka jeneratörün arızalandığını, ... yetkili teknik servisi tarafından yapılan incelemede şebeke nötr kablosuna faz takılı olduğundan faz-nötr arasında ... elektrik olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından vüksek voltaj verilmesi sonucu hasarın oluştuğunu, yapılan araştırmada da davalının o bölgede kablo arızası giderimi çalışmaları yaptığının ve ters bağlantı sebebiyle yüksek voltaj verildiğinin öğrenildiğini, meydana gelen olayla ilgili olarak .... Sulh Hukuk Mah. ... D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/404 Esas KARAR NO:2020/852
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/04/2017 KARAR TARİHİ:15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait deponun bulunduğu .... ... Sk. No:l ... adresinde 30.11.2016 ve 02.12.2016 tarihleri arasında mükerrer elektrik kesintilerinin olduğunu, kesintiler neticesinde depoda bulanan ... marka jeneratörün arızalandığını, ... yetkili teknik servisi tarafından yapılan incelemede şebeke nötr kablosuna faz takılı olduğundan faz-nötr arasında ... elektrik olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından vüksek voltaj verilmesi sonucu hasarın oluştuğunu, yapılan araştırmada da davalının o bölgede kablo arızası giderimi çalışmaları yaptığının ve ters bağlantı sebebiyle yüksek voltaj verildiğinin öğrenildiğini, meydana gelen olayla ilgili olarak .... Sulh Hukuk Mah. ... D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, düzenlenen rapor ile şebeke nötr kablosunda faz olduğu ile jeneratörün bu sebeple arızalandığının tespit edildiğini, davalıya 04.01.2017 tarihinde ihtarname keşide edilerek hasar bedelinin talep edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğinden ve maddi zarar karışlanmadığı için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, hasarın davalının kusurundan kaynaklandığından bahisle davalının yaptığı itirazının iptaline, takibin asıl alacak üzerinden işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu meydana gelen zarar için müvekkili şirkete yasal mevzuat gereği süresinde başvuru yapılmadığını, anılan hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklanmadığını, meydana gelen hasarda davacı şirketin kusurununu ve illiyet bağını kesen nedenlerin bulunup bulunmadığının ve müvekkili şirketin hasardan sorumlu tutulup tutulamayacağının, davacı iç tesisatının da keşfen yerinde incelenerek şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu olayda müvekkili şirketin sorumluluğunu doğuracak illiyet bağının mevcut olmadığını, dava konusu hasarın şebekeden gelen yüksek voltaja ilişkin olmadığını, bu durumda davacı şirketin başka elektrikli cihazlarında ve aynı koldan elektrik enerjisi alan diğer binalarda da böyle bir olayın yaşanacağını, hasarın şebekeden yüksek veya düzensiz voltaj akımı neticesinde meydana geldiğine ilişkin herhangi bir somut delil bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; ....İcra Müd. ... E. sayılı dosyası, ....Sulh Hukuk Mah.... D.İş sayılı tespit dosyası, teknik servis arıza tespit formu...