Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1107 · K. 2020/242
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1107 K. 2020/242

E. 2017/1107K. 2020/2429 Temmuz 2020
icra takibitazminatyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptalibilirkişi incelemesitam tasdik sözleşmesianonim şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil sırasına kayıtlı olduğunu, müşterilerine vergi danışmanlığı, tam tasdik hizmetleri başta olmak üzere yeminli mali müşavirlik, doğrudan ve dolaylı vergiler, transfer fiyatlandırması, uluslararası vergilendirme, yatırım teşvikleri gibi konularda hizmet verildiğini, davalı şirket tarafından reklam ajans kurmak ve her türlü reklam işleri yapmak faaliyetleri gerçekleştirilmekle medya hizmetleri sağlandığını, davalı şirketin 2010 yılında ... A.Ş. ünvanı ile kurulduğunu, ünvanın 21/04/2017 tarihinde ... olarak tadil edildiğini, ünvan değişikliğinin 27/04/2017 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, taraflar arasında Serbest Muhasebecilik Serbesh Muhasebeci Mali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1107 Esas KARAR NO:2020/242

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/12/2017 KARAR TARİHİ:09/07/2020

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil sırasına kayıtlı olduğunu, müşterilerine vergi danışmanlığı, tam tasdik hizmetleri başta olmak üzere yeminli mali müşavirlik, doğrudan ve dolaylı vergiler, transfer fiyatlandırması, uluslararası vergilendirme, yatırım teşvikleri gibi konularda hizmet verildiğini, davalı şirket tarafından reklam ajans kurmak ve her türlü reklam işleri yapmak faaliyetleri gerçekleştirilmekle medya hizmetleri sağlandığını, davalı şirketin 2010 yılında ... A.Ş. ünvanı ile kurulduğunu, ünvanın 21/04/2017 tarihinde ... olarak tadil edildiğini, ünvan değişikliğinin 27/04/2017 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, taraflar arasında Serbest Muhasebecilik Serbesh Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliği uyarınca 2014, 2015 ve 2016 dönemleri Kurumlar Vergisi Beyanname Tasdiki sözleşmeleri akdedildiğini, yine müvekkili şirket ile davalı şirkete bağlı bulunan grup şirketlerden birini hisse devir işlemlerinde danışmanlık hizmeti verildiğini, hisse devir işlemleri ile ilgili davalı şirket tarafından hizmet talep edilmesi üzerine 30/07/2015 tarihli danışmanlık sözleşmesinin taraflarca akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin borcunu ödemesine ilişkin iyi niyetli talep ve girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, bu sebeple davalı şirket adına .... Noterliği'nin 15/12/2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, anılan ihtarnamenin davalı şirket daimi çalışanına 19/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen 3 günlük süre içerisinde davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sırasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalının inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili firmanın medya sektöründe hizmet verdiğini, davacı tarafça müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili tarafından süresi içerisinde takibe itiraz edildiğini, iş bu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının icra takibinde kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/104 · K. 2020/804

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/238 · K. 2020/718

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/832 · K. 2020/558

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1127 · K. 2020/138

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1152 · K. 2020/434

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/404 · K. 2020/852

15 Aralık 2020