Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/43 · K. 2020/510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/43 K. 2020/510

E. 2017/43K. 2020/5106 Ekim 2020
kredi sözleşmesiBSMVhacizbilirkişi raporuicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminattekerrürhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiihtiyati hacizispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu .... A.Ş. arasında 01/10/2015 tarihinde "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi" ve "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığı, buna istinaden davalı asıl borçlu şirkete kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, davalının işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların sözleşme hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini süresinde yerine getirmemeleri üzerine davalılara .... Noterliği'nden 29/06/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığından, davalılar hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve .... İcra Müdürlüğü ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/43 Esas KARAR NO:2020/510

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/01/2017 KARAR TARİHİ:06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu .... A.Ş. arasında 01/10/2015 tarihinde "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi" ve "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığı, buna istinaden davalı asıl borçlu şirkete kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, davalının işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların sözleşme hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini süresinde yerine getirmemeleri üzerine davalılara .... Noterliği'nden 29/06/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığından, davalılar hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla esas takibe geçilerek genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalıların borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalılarca borca ve tüm ferilerine yapılan itirazların reddine, takibin devamına, davalıların takip konusu borcu ferileri niteliğinde olan faiz, avukatlık masrafları ve takip giderleri ile birlikte ödemeye ve dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, ihtarname, cari hesap ekstresi, ticari defterler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. İddia, alınan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacakta itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan sorumlu olduğu miktar yönünden, sözleşmeden kaynaklı, 285.702,33-TL asıl alacak, asıl alacağa takip tarihinden itibaren her bir kredi bazında işleyecek %30,24 ve %54 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca ve takibin tamamına itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kayna...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/832 · K. 2020/558

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/191 · K. 2020/430

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/489 · K. 2020/174

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/435 · K. 2020/567

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/69 · K. 2020/517

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/490 · K. 2020/638

27 Ekim 2020