DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı borçlu ile ticari ilişki içerisine girdiği ve ..., .... organizasyon işleri çerçevesinde 3 adet fatura düzenlediği ve davalı faturaların bedellerini ödemediği, 3 adet faturadan 22.363,02 TL cari hesap alacağı kaldığı, davalının borcuna karşılık Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalının 17.05.2019 tarihinde itirazı ile takibin durduğunu, davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu en yüksek ticari reeskont- avans faiziyle ödemeye, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/51 Esas KARAR NO : 2020/670 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı borçlu ile ticari ilişki içerisine girdiği ve ..., .... organizasyon işleri çerçevesinde 3 adet fatura düzenlediği ve davalı faturaların bedellerini ödemediği, 3 adet faturadan 22.363,02 TL cari hesap alacağı kaldığı, davalının borcuna karşılık Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalının 17.05.2019 tarihinde itirazı ile takibin durduğunu, davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu en yüksek ticari reeskont- avans faiziyle ödemeye, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karlı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, yapılan sözleşme gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı, davası yükümlülüklerinin gereği gibi yerine getirmediği ayıplı ifa davalıyı zor durumda bıraktığı, sunulan hizmette gecikmeler ve aksaklıklar yaşandığı, davacıya şifai bildirim yapıldığı, davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER GEREKÇE: Uyuşmazlık konusunun; taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak davacı tarafından davalıya verilen organizasyon hizmetinin ayıplı olup olmadığı, ayıp mevcut ise ayıbın neden kaynaklandığı, tarafların ayıp nedeniyle sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, davalının süresinde ayıp ihbarını bulunup bulunmadığı, bunlara bağlı olarak davacının davalıdan hizmet bedeli talep koşullarının oluşup oluşmadığı ve mevcutsa miktarının tespiti hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasının aslının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 22.363,22 TL asıl alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalının icra takibindeki zamanaşımı def'inin, taraflar arasında cari hesabın kapandığı tarih itibarıyla ve takibin 13.05.2019 tarihinde başlatılması dolayısıyla 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin dolmadığından, reddi gerekmiştir. Davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı işbu dava Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedilmekle, ...