DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/02/2018 KARAR TARİHİ:15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlular aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini ve hatta dosyadaki ihtiyati haciz kararına konu teminat mektubunun iadesi maksadıyla derkenar da alınarak mahkemeye sunulduğunu, buna rağmen, dosyanın geçen zaman ardından mahzende bulunamadığını ve tüm evrakların sunularak gölge dosya oluşturulmuşsa da ilgili icra müdürünün davacı tarafı yenileme ve ödeme emrini yeniden tebliğe çıkarmaya mecbur bıraktığını, buna binaen gönderilen ödeme ve yineleme emirlerine borçluların süresinde borca,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/106 Esas KARAR NO: 2020/800
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/02/2018 KARAR TARİHİ:15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlular aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini ve hatta dosyadaki ihtiyati haciz kararına konu teminat mektubunun iadesi maksadıyla derkenar da alınarak mahkemeye sunulduğunu, buna rağmen, dosyanın geçen zaman ardından mahzende bulunamadığını ve tüm evrakların sunularak gölge dosya oluşturulmuşsa da ilgili icra müdürünün davacı tarafı yenileme ve ödeme emrini yeniden tebliğe çıkarmaya mecbur bıraktığını, buna binaen gönderilen ödeme ve yineleme emirlerine borçluların süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takibin dayanağının genel kredi sözleşmesi olup, iddia ettikleri gibi bir banka ödemesinin de bulunmadığını, ilgili alacağın davacı tarafından sunulan temlik evrakları ile de sabit olacağı üzere temlik alındığını, davalıların kredi kullanıp ödemelerini yerine getirmediğini beyanla, davalıların icra takibine haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, böyle bir borcu olmadığını, şirketin ortağı olduğunu, Bella Kimya Şti'ne ait olan şirketin borcu ise anılan tarihte şirket hesabından ... bankasına şirketin tüm borçlarını ödediğini, bu nedenle haksız yere açılan davanın reddini, davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kredi sözleşmesi, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... AŞ'nin temlik ve birleşmeye ilişkin evrakları, ihtarnameler, ticaret sicil kayıtları, hesap ekstreleri, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bank AŞ tarafından borçlular ... Ltd Şti, ... aleyhine nakit krediler yönünden 22.140,41TL asıl alacak, 2.047,62TL %90 işlemiş faiz, 102,38TL faizin %5 gider vergisi, 162,29TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 24.452,70TL ve gayrinakdi krediler yönünden 1.000,00TL olmak üzere toplam 25.452,70TL alacak üzerinden takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişiler Emekli Banka Müdürü ... ve SMMM ... tarafından tanzim olunan 17/09/2019 tarihli raporunda; davalı şirkete ... Bank ... ... Şubesi tarafından 100...