DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2018 KARAR TARİHİ:08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirketin, elektrik malzemeleri üreten ve anlaşmalı bayilerine ürettiği ürünlerin toptan satışını yapan bir firma olduğunu, vekiledeni şirketin, yılın bazı zamanlarında satışını yaptığı ürünlerden belirli miktarın üzerinde alım yapan bayilerini ödüllendirmek adına, bayilerine yurtdışı seyahatleri hediye ettiğini, bayilere hediye olarak verilecek yurtdışı seyahatlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla davalı-borçlu şirketle anlaştığını, vekiledeni şirket yetkilileri ile davalı-borçlu şirket yetkilileri arasındaki e-posta yazışmalarını ve proformalarını ek olarak sunduklarını,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/914 Esas KARAR NO :2020/280
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2018 KARAR TARİHİ:08/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirketin, elektrik malzemeleri üreten ve anlaşmalı bayilerine ürettiği ürünlerin toptan satışını yapan bir firma olduğunu, vekiledeni şirketin, yılın bazı zamanlarında satışını yaptığı ürünlerden belirli miktarın üzerinde alım yapan bayilerini ödüllendirmek adına, bayilerine yurtdışı seyahatleri hediye ettiğini, bayilere hediye olarak verilecek yurtdışı seyahatlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla davalı-borçlu şirketle anlaştığını, vekiledeni şirket yetkilileri ile davalı-borçlu şirket yetkilileri arasındaki e-posta yazışmalarını ve proformalarını ek olarak sunduklarını, ayrıca müvekkili şirket, davalı-borçlu şirket tarafından bildirilen seyahat bedellinin 51.612,00 TL'sini 17/04/2018 tarihinde, 24.840,00 (Avro)'sunu ise 11/05/2018 tarihinde aralarındaki anlaşmaya mutabık olarak davalı-borçluya ödediğini, işbu ödemelere ilişkin banka dekontlarını sunduklarını, ancak, belirlenen seyahat tarihleri yaklaştığında davalı-borçlu şirket yetkilileri, müvekkili şirketi telefonla arayarak planlanan seyahatleri gerçekleştirmeyeceklerini şifaen beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket, iş ortağı olan bayilerine mahcup olmamak ve itibar kaybı yaşamadan davalı-borçludan kaynaklı sorunun barışçıl yollarla çözülebilmesi adına davalı- borçlu şirkete ....Noterliğinin 27/08/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek, yapılan ödemelerin 3 gün içinde kendisine iadesini talep ettiğini, ilgili ihtarname, 29/08/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı-borçludan herhangi bir geri dönüş alınamadığını, açıklanan sebeplerle, davalı-borçlu aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile bahsi geçen bedellerin iadesi için icra takibine girişildiğini, ancak davalı- borçlu, vekili marifetiyle borçlu olmadığından bahisle takibe konu borca itiraz ettiğini ve takibin durduğun beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, ticari defter ve kayıtlara, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Şirketi tarafından borçlu ... Şirketi aleyhine 51...