Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/09/20174 tarihinde saat 09.35 sırasında ... sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ..... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın davacı ...'in önüne aracını kırdığını, davacının ...... 'ya çarpmamak için manevra yaptığını, bunun neticesinde aracını bariyerlere çarptığını, kaza neticesinde yaralandığını, ...'in bir kusuru olmayıp ..... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında tüm kusurun ...'ya verildiğini, ... hakkında Küçükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, tazminat miktarını dava sonuçlanmadan belirleme olanakları olmadığı için 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca davayı belirsiz alacak olarak açtığını, kazaya neden olan ..... sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/381 KARAR NO : 2020/734
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/09/20174 tarihinde saat 09.35 sırasında ... sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ..... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın davacı ...'in önüne aracını kırdığını, davacının ...... 'ya çarpmamak için manevra yaptığını, bunun neticesinde aracını bariyerlere çarptığını, kaza neticesinde yaralandığını, ...'in bir kusuru olmayıp ..... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında tüm kusurun ...'ya verildiğini, ... hakkında Küçükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, tazminat miktarını dava sonuçlanmadan belirleme olanakları olmadığı için 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca davayı belirsiz alacak olarak açtığını, kazaya neden olan ..... sayılı araç üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına geçici iş göremezliği için 1.000,00 TL, kalıcı iş göremezliği ve vücuundaki kalıcı hasar için 8.500,00 TL , bakıcı masrafı için 500,00 TL toplamda ise 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsileine karar verilmesini, 30.000,00 TL manevi tazminatın 1 ve 2 no.lu davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tüm davalılara yüklenmesine karar verilesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...... vekili tarafından sunulan 22/05/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın tamamen haksız ve hukuksuz olduğunu, dava dilekçesinde davacının kendi kusurunu örtbas ettiğini, turnikelerden geçiş hızının azami 30 KM olduğunu, davacının hızlı geldiğini ve bu sebepten aramasının pert olduğnuu ve kendisinin de ayaklarının kırıldığını, zira 30 km hızla giden bir aracın çok az bir fren tutmaı ile duracağını ve kazayı engelleyebiliğeceğini, müvekkilinin turnikelerden rahatça geçtiğini ve arkasında meydana gelen kazayı bile fark etmediğini, davacı aracının davalının aracına değmediğini, kazanın nedenninin olağanüstü hızla giden davacı olduğunu, açılan davanın haksız ve hukuksuz olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Mahmutbey gişelerindeki mobese kameralarından alınan CD kayıtları nın haklılıklarını göstereceğini, mobese kameralarından alınan CD'lerin Adli Tıp veya ..... Üniversitesi trafik kürsüsüünden alınacak raporla haklılıklarının anlaşılacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etiklerini belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ..... plakalı aracın sigortacı şirket tarafından tanzim edilen 01/07/2014 - 31/10/2014 vadeli ....... poliçe numarası ile zorunlu mali ...