E. 2020/209 K. 2021/202

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/209 KARAR NO : 2021/202

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 05/03/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ...... Şubesi müşterisi olan dava dışı ....... Isı Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. lehine davalı borçlular ... ve ... un müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarım içerir Gebze ...... Noterliğinin 04.12.2019 tarih ....... yevmiye sayılı ihtarnamesi borçlulara gönderildiğini, ancak anılan ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödemediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlular hakkında 22.01.2020 tarihinde Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, ancak davalı/borçlular tarafından sunulan dilekçe ile asıl alacağa, tüm borca faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlular, Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamım temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTKnun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulması zorunluluğu yerine getirilmiş olduğundan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculuk kapsamında davalı borçlular ile anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saldı kalmak kaydıyla, mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle; davalı/borçluların Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının İptalini, takibin takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamını, davalı/borçlular aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın davalılar süresi içerisinde davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine konu borcun ödenmesi amacıyla ilamsız icra takibine geçtiği, borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine borçlular vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği,İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,bu...