DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı/borçlusu .... İnş. Tek. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredili mevduat hesabı, taksitli kredi ile çek taahhüt bedeli krediler kullandırıldığını, davalı/kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzalamış olması nedeniyle borçtan sorumlu olduklarını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine Ankara .... Noterliğinin 30.03.2018 tarih ve ... ile 29.08.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamelerinin keşide...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/255 Esas KARAR NO : 2021/19
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı/borçlusu .... İnş. Tek. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredili mevduat hesabı, taksitli kredi ile çek taahhüt bedeli krediler kullandırıldığını, davalı/kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzalamış olması nedeniyle borçtan sorumlu olduklarını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine Ankara .... Noterliğinin 30.03.2018 tarih ve ... ile 29.08.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamelerinin keşide edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu/kefilin, asıl borca, işlemiş faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, belirtilen sebeplerle hukuka aykırı itirazın 21.456,07-TL alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; banka kredi sözleşmesi kapsamında, davalı gerçek şahsın, dava dışı şirketin asıl borçlusu olduğu borç nedeniyle, müteselsil kefil olarak davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarlarının ne kadar olduğu, uygulanacak faiz oranı ve miktarı hususlarındadır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısının takip borçluları dava dışı .... İnş. Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İle davalı ...'e karşı 19.614,90-TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı ...'in süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, takibin davalı ... yönünden durduğu anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısının takip borçluları dava dışı ... İnş. Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İle davalı ..'e karşı 1.841,17-TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı ...'in süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, takibin davalı ... yönünden durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında, bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... İnş. Tek. San. Tic. Ltd. Şti. arasında Gen...