DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı maddi tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki ----istikametinde --- istikametine seyir halindeyken------- sayılı araç ile müvekkilinin aracına arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan dolayı müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde --- sayılı aracın sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, bu nedenlerle şimdilik ------ bakiye değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarla avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/270 Esas KARAR NO : 2021/228 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı maddi tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki ----istikametinde --- istikametine seyir halindeyken------- sayılı araç ile müvekkilinin aracına arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan dolayı müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde --- sayılı aracın sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, bu nedenlerle şimdilik ------ bakiye değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarla avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davanın kabulü anlamına gelmemekle davacı tarafın HMK'nın 121.maddesine göre davayla ilgili delillerini müvekkili şirketine tebliğ etmesi gerektiğini, ------- Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olmadığını,-----Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazadan dolayı davacı tarafa------- ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı tarafın değer kaybı taleplerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, aracın pert olmadığının ispat edilmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacının, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini yine davanın kabulü anlamına gelmemekle müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası neticesi davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini isteminden ibarettir. -----------sayılı kararı ile Mahkemece yetkisizlik kararı verilmekle talep üzerine dosya Mahkememize gelmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. ----- plaka sayılı araca ait hasar bilgisi ve kaza tespit tutanağı bilgisinin gönderildiği, davalı sigorta şirketinden ----- plaka sayılı araca ait---- dosyası örneğinin gönderildiği, ------ davalı sigorta şirketinin şubesinin bulunup bulunmadığına ilişkin cevabı yazının geldiği, ----------plaka sayılı araçlara ilişkin bilgilerin gönderildiği görülmüştür. Dosya konusunda ---- bilirkişiye verilerek, kusur ve hesaplama yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle rapor alınmıştır.--- tarihli Bilirkişi Raporunda; --- tarihinde meydana gelen olayda, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü --- dava dışı ---- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu --- plaka sayılı ------ kusursuz olduğu, dava dışı sürücü yönetimindeki --- plaka sayılı araç ile ilgili, davalı---- plaka sayılı ---...