DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 15/08/2019 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----- kusurlu eylemleri neticesinde meydana gelen trafik kazasında , yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde net olarak tespit edileceği üzere , uğramış oldukları zararın ve ----plakalı araçta meydana gelen araç değer farkının ; davalı ----- aracın maliki olarak sorumlu olduğundan , davalı ---- adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu hükümleri kapsamında sorumlu olduğundan ve davalı --- kusurlu eylemleri ile trafik kazasına sebebiyet vermesi sebebiyle sürücü olarak sorumlu olduğundan davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep ve dava ettiği...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/339 Esas KARAR NO: 2022/315 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 15/08/2019 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----- kusurlu eylemleri neticesinde meydana gelen trafik kazasında , yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde net olarak tespit edileceği üzere , uğramış oldukları zararın ve ----plakalı araçta meydana gelen araç değer farkının ; davalı ----- aracın maliki olarak sorumlu olduğundan , davalı ---- adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu hükümleri kapsamında sorumlu olduğundan ve davalı --- kusurlu eylemleri ile trafik kazasına sebebiyet vermesi sebebiyle sürücü olarak sorumlu olduğundan davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA: Davalı ---- tarafından ibraz olunan cevap dilekçesi ile özetle; olayla ilgi ve alakası olmayan ve ünvan karışıklığı sebebiyle aleyhlerine açılan davanın öncelikle husumet itirazları nedeniyle reddine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı ---- tarafından ibraz olunan cevap dilekçesi ile özetle; ----- mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görev yönünden ve dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini ve davaya ilişkin husumete itirazlarının bulunduğunu , dava konusu kaza tarihi itibariyle davaya karışan aracın işleteni olmadıklarından davacıya karşı sorumlulukları bulunmadığından bahisle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile ---- tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacının uğradığı ileri sürülen aracının değer kaybı,çekici ücreti,araç kiralama bedeli,satış vekalet ücreti,ikinci motorlu taşıtlar vergisi bedeli olmak üzere zarar ve masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine ilişkindir. Davanın önce ------ tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. ---tarihinde yürürlüğe giren ----- diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmü düzenlenmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a maddesinin 1.fıkrasında "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır." aynı maddenin 2. fıkrasında ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesi...