Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/208 · K. 2022/354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 K. 2022/354

E. 2021/208K. 2022/35411 Mayıs 2022
tazminatbilirkişi raporurayiç değerdeğer kaybı tazminatısigorta sözleşmesitrafik kazasıdava ehliyetiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 26/03/2021 KARAR TARİHİ: 11/05/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına tescilli olduğu, davacı şirket yetkilisi ----- kullanımına tahsis olunan ---- plakalı aracın davacı şirketin ikametgahı olan----adresinde park halinde iken davalı --- tarafından ------ poliçe nolu sigorta poliçesi ile sigortalandığı, dava dışı ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı --- davacı şirketin adına tescilli --- plakalı araca park halinde iken çarpıtığını, davacı şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, maddi hasarlı kazanın meydana geldiği --- tarihinde davacı şirketin adına tescilli----- tarihinde yetkili servis tarafından--- karşılığında tamir edilmiş olduğunu, davacı şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/208 Esas KARAR NO: 2022/354 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 26/03/2021 KARAR TARİHİ: 11/05/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına tescilli olduğu, davacı şirket yetkilisi ----- kullanımına tahsis olunan ---- plakalı aracın davacı şirketin ikametgahı olan----adresinde park halinde iken davalı --- tarafından ------ poliçe nolu sigorta poliçesi ile sigortalandığı, dava dışı ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı --- davacı şirketin adına tescilli --- plakalı araca park halinde iken çarpıtığını, davacı şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, maddi hasarlı kazanın meydana geldiği --- tarihinde davacı şirketin adına tescilli----- tarihinde yetkili servis tarafından--- karşılığında tamir edilmiş olduğunu, davacı şirket adına tescilli ------aracın kazanın meydana geldiği ------ tarihine kadar olan periyodik bakımlarının yetkili serviste düzenli olarak yapılmakta olduğunu ve aracın kazanın meydana geldiği tarihe kadar herhangi bir kazaya karışmadığını, aracın yetkili serviste tamir edildiğini, ---- olduğunu, aynı model araçların ikinci el fiyatlarının ---- arasında değişmekte olduğunu, ---- plakalı ----- kaza nedeniyle değer kaybettiği, arabuluculuğa başvurulduğu ancak sonuç alınamadığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla -------değer kaybının----kısmının kaza tarihi ----- itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davayı ıslah ettiğini ıslah dilekçesinde; bilirkişi raporları doğrultusunda ---- üzerinden talep olunan değer kaybı bedeli talebinin ---- artırdıklarını, toplam ----- olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe sigortalanan ---- plaka numaralı aracın ---- tarihinde seyir halinde olan davacıya ait ---- plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanunu 91. Madde gereği ve aynı kanunun 85. Maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğunu mevzuat ve genel şartlar çerçevesinde ------ düzenleyen müvekkili şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 86/2. Madde ve Türk Borçlar Kanunu 52. madde gereği müvekkilinin, doğan zarardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu araç başına teminat limiti olan ----- ile sınırlı olduğunu, yapılan tespit ve değerlendirmeler uyarınca ---- tarihinde gerçekleşen kazada---- plakalı aracın hasarının karşılanması amacıyla müvekkili şirketçe; ---tarihinde başvurucunun sigorta şirketi olan -------hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, yapılan ödeme ile birlikte müvekkili şirketin yasal sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu ödemeyle konusuz kalan davan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/315

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/838

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2022/559

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2022/451

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2022/234

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2022/796

18 Kasım 2022