E. 2021/703 K. 2022/838

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/703 Esas KARAR NO : 2022/838

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı araca 11/01/2021 tarihli kazada, davalı nezdinde trafik sigortası yapılmış olan ------plakalı aracın %75 kusuru ile çarpması nedeniyle hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde trafik sigortası yapılan araç %75 kusurlu olup bu hususun kaza fotoğrafları ve tutanaklar ile sabit olduğunu, hasar bedelinin ödenmesi talebiyle davalıya başvuru yapıldığını ancak talebin reddedildiğini, akabinde ------ başvuru yapıldığını, -----sayılı başvuru hakkında 31/08/2021 tarih ve------ sayılı kararı ile "------tarafların yetkili ve görevli genel yargı yoluna başvurma hakkı saklı tutularak dosyadan el çekilmesine ve görev yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir." şeklinde karar verdiğini,------- verilen iş bu karar nedeniyle dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı sigorta şirketince trafik poliçesine binaen müvekkiline ait aracın hasarının karşılanmasının gerektiği sabit olup bilirkişilerce esas değeri tespit edilecek olan hasar bedelinin muacceliyet tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı tarafça ödenmesi gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz olan hasar bedelinin şimdilik 5.000,00-TL'lik kısmının muaccel olduğu 30/03/2021 tarihinden bu yana işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın, müvekkili şirket nezdinde ------ sayılı ve 22/05/2020-2021 vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar ------ poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ------- plakalı aracın 11/01/2021 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen hasar talebine ilişkin olduğunu, HMK M. 121 gereği dava eklerinin tebliği gerektiğini, davanın hiçbir şekilde kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafın maluliyet sebebiyle uğradığı zararını ispat etmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, dava konusu uyuşmazlığa konu hasarın kaza ile uyumlu olmadığı açık olduğundan davanın reddi gerektiğini, ilgili hasar dosyasının incelendiğini ve dosya ile ilgili olarak şeklinde tespitlerin yapıldığını, izah edilen nedenlerle, hasarın oluş şekli tarafların beyan ettiği şekilde olmayıp, hasar-beyan uyumsuzluğuna ilişkin kuvvetli şüphe bulunduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, sayın mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde, hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı, belirtilen yer ve zamanda gerçekleşip gerçekleşmediğ...