DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta durmayarak müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin maddi zararı için sigorta şirketine başvuru yaptığını, ekspertiz kurumunun her iki tarafı %50'şer kusurlu bulan rapor tanzim ettiğini, sigorta kurumu tarafından %50'sinin karşılanacağının bildirildiği, müvekkilinin kendisinde kusur bulunmadığını dile getirdiğini ancak trafik kaza görüntüleri neticesinde sonucun değişmediğini, oluşan hasar için ilgili sigorta şirketinin yönlendirdiği servise başvurulduğunu, ilgili servisin sadece kaporta ile ilgili bir kısım tamirat yaptığını ancak tüm hasar ve tamirat...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/579 Esas KARAR NO: 2021/1037 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta durmayarak müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin maddi zararı için sigorta şirketine başvuru yaptığını, ekspertiz kurumunun her iki tarafı %50'şer kusurlu bulan rapor tanzim ettiğini, sigorta kurumu tarafından %50'sinin karşılanacağının bildirildiği, müvekkilinin kendisinde kusur bulunmadığını dile getirdiğini ancak trafik kaza görüntüleri neticesinde sonucun değişmediğini, oluşan hasar için ilgili sigorta şirketinin yönlendirdiği servise başvurulduğunu, ilgili servisin sadece kaporta ile ilgili bir kısım tamirat yaptığını ancak tüm hasar ve tamirat yapılmayınca müvekkilinin aracı kendisinin tamir ettirdiğini, müvekkilinin kaza görüntülerine ulaştığını ve davalının %100 kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın davalılarca karşılanmadığını ve sadece bir kısım kaporta tamiratı yapıldığını, kaza günü itibariyle piyasadaki rayiç değerinin kaza sonrası--- bin lira düştüğünü, kazaya sebebiyet veren --- plakalı aracın 3.kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla trafik kaydına tedbir şerhi konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ---- maddi zararın ve müvekkiline ait araçta oluşan hasar ve değer kaybının tespiti ile kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta poliçesini aşmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı--- vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan------- sigortalı olduğunu, talep sahibine maddi hasara ve değer kaybına ilişkin ödeme yapılmak istendiğini ancak banka bilgilerinin taraflarına iletilmediğinden ödemenin gerçekleştirilemediğini, kuvvetle muhtemel meblağ beğenilmediğinden müvekkil şirkete geri dönüş olmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe miktarı ile sınırlı olduğunu davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile ---tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucundan davacıya ait ------plakalı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin açılan tazminat davasıdır. 7155 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTKna eklenen ve-----tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile "Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. .... hükmü uyarınca konusu b...