DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki olduğu,--- sevk ve idaresindeki------ ---normal hızda, kendi şeridinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ve sürücüsü --- Plakalı aracın, müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkilinin aracında ciddi anlamda maddi hasar meydana geldiğini, karşı tarafın aracı ---- tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunduklarını, başvuru dilekçelerinin 05.08.2021 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/615 Esas KARAR NO : 2022/234
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki olduğu,--- sevk ve idaresindeki------ ---normal hızda, kendi şeridinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ve sürücüsü --- Plakalı aracın, müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkilinin aracında ciddi anlamda maddi hasar meydana geldiğini, karşı tarafın aracı ---- tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunduklarını, başvuru dilekçelerinin 05.08.2021 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, arabulucuya başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gereken değer kaybı bedelinin tahsili için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, daha sonra artırılmak üzere şimdilik 50 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın HMK 121.maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davacının değer kaybı talebi ile davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirketleri--- numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde değer kaybı bedeli olarak ---- tespit edildiğini ve işbu tutarın davacı tarafa ödendiğini, müvekkili şirket tarafından davacının zararı karşılandığı halde aleyhlerine dava açıldığını, Yeni Trafik Sigortası Genel Şartları ---- tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu kazanın--- tarihinde gerçekleştiğini,--- olduğunu, dava konusu kaza Trafik Sigortası Yeni Genel Şartları kapsamında olduğunu, yeni Genel Şartlar uyarınca değer kaybı hesaplama yönteminin değiştiğini, bu ---- göre------ reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin ---- tutulmamasını, aksi halde asıl alacak, yargılama giderleri ve ---- açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı talebine iliş...