DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacı ---- sahibi olduğu ve sürücü --- idaresindeki --- davalı---- altındaki,---- --- sürücüsü ve sahibi olduğu ------ kazaya karıştığı; sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; davacının---- plakalı ---- tutarında hasar meydana geldiği ve değer kaybettiği, davalı sigorta şirketine ---tarihinde başvurularak değer kaybı talep edildiği ve ---- ödendiği ancak yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --- plakalı ---- bakiye değer kaybının ------kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/121 Esas KARAR NO: 2022/699 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacı ---- sahibi olduğu ve sürücü --- idaresindeki --- davalı---- altındaki,---- --- sürücüsü ve sahibi olduğu ------ kazaya karıştığı; sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; davacının---- plakalı ---- tutarında hasar meydana geldiği ve değer kaybettiği, davalı sigorta şirketine ---tarihinde başvurularak değer kaybı talep edildiği ve ---- ödendiği ancak yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --- plakalı ---- bakiye değer kaybının ------kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------- teminatları altında olduğunu, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle davalı sigorta şirketi sigortalısı ----- plaka sayılı aracın davacıya ait ------ plaka sayılı araca çarparak verdiği zarara yönelik hasar ve değer kaybına bağlı maddi tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında ----tarihinde davacıya ait araç ile davalı --------- sigortalı dava dışı ------ aracın karıştığı davaya konu kazada, davacıya ait araçta değer kaybı zararının olup olmadığı, davaya konu kaza sebebiyle oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadıkları ile miktarının tespiti noktalarına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Hasar dosyası, taraflarca dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı ve diğer deliller incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde;---- plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ------yıllığına sigortalandığı, ------- tarihinde sigorta şirketinin poliçesi altında olduğu görülmüştür. Dosyanın kusur oranı ve değer kaybı tespiti için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen-----tarihli raporda özetle; davalı sigorta şirketinin ----- kapsamındaki sigortalısı dava dışı -----idaresindeki ------- kavşak içinde geri geri manevra yaparken, manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ve normal seyreden -----çarptığı için ------ açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 tam kusurlu olduğu, diğer sürücünün kusurunun bulunmadığını...