Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/540 · K. 2021/239
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/540 K. 2021/239

E. 2020/540K. 2021/23916 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminattaşıma sözleşmesiiptal davasıödeme emriicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya araç temin edilerek nakliye hizmeti verildiğini, bu çerçevede .... tarihli ......-TL bedelli fatura içeriği nakliye bedelinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için ......İcra Müdürlüğünün 20..... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin ikametgahının ....olduğunu, İ..... İcra Müdürlüklerinin ve...

Karar Metni

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/540 KARAR NO : 2021/239 HAKİM :... KATİP :... DAVACI :... ... VEKİLİ : .. ... VEKİLİ : ..

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : .. KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya araç temin edilerek nakliye hizmeti verildiğini, bu çerçevede .... tarihli ......-TL bedelli fatura içeriği nakliye bedelinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için ......İcra Müdürlüğünün 20..... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin ikametgahının ....olduğunu, İ..... İcra Müdürlüklerinin ve Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu; esas yönden ise, müvekkili şirketin büyük çaplı üretim yaptığını ve Türkiye'nin heryerine satışını yaptığı tuzların dağıtım işi için nakliye ve taşıma şirketleri ile çalıştığını, bu çerçevede ...senesi içerisinde müvekkili şirkete ait fabrika lojistik müdürü dava dışı ......'ın yönlendirmesi sonucunda davacı şirket ile taşıma işi konusunda anlaşma sağlandığını, ancak davacı şirket yetkilisi olan dava dışı .... ile müvekkili şirkete ait fabrika çalışan ve müdürleri olan ...... işbirliği yaparak, taşımalar esnasında tonaj işlemlerinde hileler yapmak suretiyle müvekkilini dolandırdığını, müvekkilinden milyonlarca lira tutarında haksız kazanç elde ettiğini, dava dışı ...bu işlemler için davacı şirket yetkililerinden %...oranında komisyon aldıkları hususunun müvekkili şirket tarafından sonradan öğrenildiğini, bu sebeplerle yukarıda bahsedilen ..... hakkında şikayette bulunulduğunu, ... C.Başsavcılığının 20.... soruşturma nolu dosyası ile soruşturmanın yürütüldüğünü; yukarıda belirtilen eylemlerin "sahte ve şişirme tonajlar ile düzenlenmiş olan fatura şişirmeleri suretiyle yapılan dolandırıcılık", "irsaliyelerin mükerrer girilmesi suretiyle aynı taşıma işi için birden fazla tahsilat yapılması suretiyle dolandırıcılık", "hiç yapılmamış olmasına rağmen yapılmış gibi gösterilen sevkiyatlar ve buna bağlı olarak sahte şekilde yapılan faturalandırma işlemleri" şeklinde cereyan ettiğini, savcılık soruşturmasının bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirerek, davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatının tahsilini savunmuştur. GEREKÇE VE HÜKÜM : Taraflar delil ve belgelerini, ihtarnameleri ibraz etmişler, ......İcra Müdürlüğü'nün 20.........E.sayılı dosyası celbedilmiştir. Dava, TTK'nun 850 vd. ile İİK'nun 67.madde hükümlerine göre açılmış, eşya taşıma sözleşmesinden kayn...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/34 · K. 2021/292

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2021/210

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/15 · K. 2021/137

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/290

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 · K. 2021/314

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 · K. 2021/215

12 Nisan 2021