DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 K.YAZIM TARİHİ: 04/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı ; davalı vekili aracılığıyla kendisine kambiyo senetlerine dayalı olarak beş adet icra ödeme emri gönderildiğini, fakat bu senetlerin kendisine ait olmadığını, mağduriyetinin giderilmesini, icra işlemlerinin hukuksuz olduğunu beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...ve ... esas sayılı takip dosyaları ile başlatılan icra takipleri kapsamında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacının iddialarının usul ve esasa aykırı olduğunu, müvekkilinin mantolama dış cephe işini yapmakta olduğunu, müvekkili davacının bulunduğu apartmanda da bu işi yaptığını, başlangıçta apartman sakinlerinden iş...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/110 Esas - 2018/808
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/110 Esas KARAR NO : 2018/808
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 K.YAZIM TARİHİ: 04/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı ; davalı vekili aracılığıyla kendisine kambiyo senetlerine dayalı olarak beş adet icra ödeme emri gönderildiğini, fakat bu senetlerin kendisine ait olmadığını, mağduriyetinin giderilmesini, icra işlemlerinin hukuksuz olduğunu beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...ve ... esas sayılı takip dosyaları ile başlatılan icra takipleri kapsamında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacının iddialarının usul ve esasa aykırı olduğunu, müvekkilinin mantolama dış cephe işini yapmakta olduğunu, müvekkili davacının bulunduğu apartmanda da bu işi yaptığını, başlangıçta apartman sakinlerinden iş karşılığı senet aldığını, ücretini aldıkları apartman sakinlerinin senetlerini ise geri verdiğini, montolama dış cephe işinin yapıldığına tüm apartman sakinlerinin tanık olduğunu, davacının ise takibe konu senetleri müvekkiline yapılacak iş karşılığında verdiğini, fakat sonra ücreti ödemediğini, apartman sakinlerinin bu şekilde borcunu ödediğini, davacının ise diğer apartman sakinlerinin anlamlandıramadığı şekilde usul ve esasa aykırı iş bu davayı açtığını, davacının davasını açıklığa kavuşturması gerektiğini, davacının senetlerin kendisine ait olmadığını beyan etmekle; imzanın, yazının kendisine ait olmadığını mı, dış montolama cephe işinde apartman sakini olup olmadığı, konu bakımından böyle bir borca mı itiraz ettiğinin davacıya açıklattırılması gerektiğini, ayrıca montolama dış cephe borcuna ilişkin olarak verilmiş senedin kendisine ait olmadığını bu nedenle icranın durdurulmasını talep eden davacının dava açmakta kötüniyetli olduğunun açık olduğunu beyan ederek, davacının usule ve hukuka aykırı davasının reddine, davacının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... ve ... esas sayılı takip dosyaları, dava konusu edilen senet asılları, davacıya ait imza ve yazı örnekleri, 19/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, kambiyo senetleri nedeniyle başlatılan icra takipleri kapsamında davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı tarafından davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyalarında 200,00'er TL bedelli, (toplam 1.000,00 TL) 03/05/2017 tanzim, 30/07/2017,30/08/2017, 30/09/2017, 30/10/2017, 30/12/2017 vade tarihli beş adet senet nedeniyle takip başlatılmıştır. Davacı, senetteki imzanın kendisine ait olmadığı ileri sürülmüştür. Davacının imza örnekle...