Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1079 · K. 2021/85
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1079 K. 2021/85

E. 2017/1079K. 2021/859 Şubat 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaligenel kurul kararının iptaliaidat borcubilirkişi incelemesiistinaf yolualacağın tahsiliön incelemeborca itirazbilirkişi raporudava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili -------maliki olan davalının genel kurul kararları doğrultusunda ödemesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle alacağın tahsili için -------- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, duruşmaya katılarak konuya ilişkin tüm itirazlarımızı ve genel kurul...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1079 Esas KARAR NO: 2021/85 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili -------maliki olan davalının genel kurul kararları doğrultusunda ödemesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle alacağın tahsili için -------- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, duruşmaya katılarak konuya ilişkin tüm itirazlarımızı ve genel kurul kararının iptaline ilişkin açılan davada verilen karar örneğini de mahkemeye sunuyorum, bilirkişi raporuna da itiraz ettiğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ---------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından ödenmeyen aidatlara ilişkin --- asıl alacak ile --- faiz olmak üzere toplam ------ davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı tarafından davalı hakkında yapılan takipte davalının davacı kooparetif üyesi ise genel kurul kararı ile ödenmeyen aidat borcu varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tayin edilen inceleme gününde dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Dava konusu ------- ilişkin genel esaslar çerçevesinde hukuka uygun olduğu, bu sebeple bu genel kurullarda karara bağlanan ----- üyelik aidatının hukuka uygun bir talep olduğu ve davacı tarafından talep edilebileceği, davalının borca itirazının yerinde olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. ---------sayılı dosyasının gerekçeli karar örneği celp edilip incelenmiştir. Davalının itirazları ile birlikte davacının aidat alacağı ve takip tarihine kadar işlemiş faiz konusundaki itirazlar için ek rapor alınmak üzere dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek Ek rapor alınmıştır. Bilirkişi Ek Raporunda; Yapılan değerlendirmeler sonucunda;------ alınan gecikme durumunda yasal f...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1071 · K. 2022/433

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/894 · K. 2021/189

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 · K. 2021/48

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2021/294

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1373 · K. 2020/889

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1131 · K. 2021/299

15 Nisan 2021