DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine yürütülen 6.588,78 TL tutarındaki alacağa ilişkin icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiklerini, 02/04/2014 tarihinde müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile sigorta yaptığı --- plaka sayılı araca davalıların maliki olduğu ---- plakalı aracın kusurlu olarak çarpması sonucu maddi zarara uğradığını, davalıların işleten ve malik olarak sorumlu olduğu aracın %100 kusurlu olduğu, müvekkilin sigortalısına hasarı ödediğini belirterek öncelikle davanın kabulü ile fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1373 Esas KARAR NO : 2020/889
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine yürütülen 6.588,78 TL tutarındaki alacağa ilişkin icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiklerini, 02/04/2014 tarihinde müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile sigorta yaptığı --- plaka sayılı araca davalıların maliki olduğu ---- plakalı aracın kusurlu olarak çarpması sonucu maddi zarara uğradığını, davalıların işleten ve malik olarak sorumlu olduğu aracın %100 kusurlu olduğu, müvekkilin sigortalısına hasarı ödediğini belirterek öncelikle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ---Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların mal kaçırma ihtimali bulunduğunu belirterek davalılardan birisi adına kayıtlı olması halinde ---- plaka sayılı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle aleyhinde itirazın kaldırılmasını ve 6.588,78 TL'nin ödenmesine yönelik dava açıldığını, bahsi konu diğer borçlu ve muhatap gözüken bir şirkette bir süre çalıştığını ve işten şuan ayrılmış durumda olduğunu, aracın adı geçen şirket adına olduğunu, böyle bir borcu ödeme gücünün zaten olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, hakdüşürücü süre nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin araç kiralama ile iştigal ettiğini, kaza tarihi olan -------- kiralandıağını ve aracın bu şirkete 23/06/2011 tarihinde teslim edildiğini, kazaya karışan -------işleten kiracı sıfatı ile 3 yıl süreyle kaza tarihinden önce teslim edildiğini ve aracın şirketin kullanımına bırakıldığını, bu nedenle davanın husumet yönünden müvekkili şirket lehine reddinin gerektiğini, tüm bu hususlar ile birlikte davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, zira kaza akabinde kolluk tarafından tutulan kaza tespit raporunda yapılan inceleme neticesinde davalı sürücüye asli kusur izafe edildiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı şirkete kasko sigortalı ---------plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve ruhsat sahibi olduğu -------- plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle davacının sigortalısına yapmış olduğu hasar ödemesi neticesinde kusurları oranında karşı aracı...