Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1308 · K. 2020/440
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1308 K. 2020/440

E. 2017/1308K. 2020/4407 Ekim 2020
tazminatitirazın iptaliicra takibitrafik kazasırayiç bedelkusur tespitiiptal davasıalacağın tahsiliyetkiye itirazdava ehliyetihak düşürücü süreicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------------ tarihinde, davacının sahibi olduğu,------plakalı araç ile davalının : Sorunlu----- teminatı altındaki ---- plakalı aracın kazaya karıştığı; kazanın neydana gelmesinde ------ plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu; Kaza sonrasında -----plakalı aracın ----- ve davalı sigorta şirketine ihbar edildiği; sigorta şirketi tarafından eksper atandığı ve hasarın incelendiği; sigorta eksperinin onarım bedelini --- olarak çok düşük belirlediği; ------- onarım bedelini kabul etmediği; eksperin aracı başka bir servise götürme isteğini de kendilerinin kabul etmediği; kendilerinin ----------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/347 Esas KARAR NO: 2020/511 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------------ tarihinde, davacının sahibi olduğu,------plakalı araç ile davalının : Sorunlu----- teminatı altındaki ---- plakalı aracın kazaya karıştığı; kazanın neydana gelmesinde ------ plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu; Kaza sonrasında -----plakalı aracın ----- ve davalı sigorta şirketine ihbar edildiği; sigorta şirketi tarafından eksper atandığı ve hasarın incelendiği; sigorta eksperinin onarım bedelini --- olarak çok düşük belirlediği; ------- onarım bedelini kabul etmediği; eksperin aracı başka bir servise götürme isteğini de kendilerinin kabul etmediği; kendilerinin ---------- ------ anlaştıkları; aracın ekspertizinin yapıldığı hasar tutarının -----olduğunun belirlendiği;------ dosyası ile --- hasar tutan ile ---- tarihi itibariyle ----işlenmiş yasal faizin toplamı---- alacağın tahsili için -------- tarihinde icra takibi yapıldığı; davacının yetki itirazı üzerine ------tarihinde icra takibine devam edildiği ve davalı sigorta şirketi tarafından aynı gün ----- tarihinde ---- ödendiği bakiye ---- alacakları kaldığı belirtilerek ----------- tarihinde başlatılan ve----- ile devam eden icra takibine yapılan itirazın, bakiye alacak tutarı -------- için iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhlerine açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, ödemede bulunarak sorumluluğunu yerine getirip davacı tarafından ibra olunan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmaması ve ibra olunması nedeniyle sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde yapılan icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Mahkememizce, uyuşmazlığın davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı aracın ------ tarihinde karıştığı kazada davacı aracında meydana gelen hasardan davalının sorumluluğu varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda dosyanın bilirkişi -------- verilerek tarafların kazadaki kusuru, hasar miktarı, yapılan ödeme düşüldükten sonra varsa davalının sorumlu olduğu miktar konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ------ tarihli raporunda; 2918 sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1380 · K. 2020/474

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1288 · K. 2020/493

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1304 · K. 2020/478

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/347 · K. 2020/511

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1082 · K. 2020/651

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1326 · K. 2020/880

15 Aralık 2020