DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- nolu ortağı olan davalının ---- doğrultusunda ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle aleyhine----- dosyası üzerinde icra takibine geçildiğini, Müvekkilinin ürettiği konutu davalıya teslim ederek tapusuna adına tescil ettirdiğini, davalının ---- saptanmış parasal ödemelerini yerine getirmediğini, davalının konutun tapusunu aldıktan sonra 3. Kişiye devrettiğini, ancak ortaklık payı devrini yapmadığını, bu sebeple ortaklık yükümlülüklerinin kendisine ait olduğunu, ortaklık hak ve yükümlülüklerini tapu ile devralan kişi dışında ayrı bir kişiye devredilmesinin hukuken...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1071 Esas KARAR NO : 2022/433 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- nolu ortağı olan davalının ---- doğrultusunda ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle aleyhine----- dosyası üzerinde icra takibine geçildiğini, Müvekkilinin ürettiği konutu davalıya teslim ederek tapusuna adına tescil ettirdiğini, davalının ---- saptanmış parasal ödemelerini yerine getirmediğini, davalının konutun tapusunu aldıktan sonra 3. Kişiye devrettiğini, ancak ortaklık payı devrini yapmadığını, bu sebeple ortaklık yükümlülüklerinin kendisine ait olduğunu, ortaklık hak ve yükümlülüklerini tapu ile devralan kişi dışında ayrı bir kişiye devredilmesinin hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, tapusun aldıktan sonra istifa eden ortakların da aynı yükümlülükleri ---- uyarınca devam ettiğini iddia ederek davalının ----- sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, likit bir alacağa kötü niyetle ve haksız olarak itiraz eden davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere ve haklı bir ölçüde inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın --- tarihleri arasındaki aylık ----- tutarındaki aidatın ödenmediği gerekçesi ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ---- tarihinde ferdileşme işlemi sonucunda tapusunu aldığını, müvekkilinin toplamda ---- ödeme yaptığını, davacının müvekkilinin bu ödemelerini kabul ettiğini, müvekkilinin evini ---- karşılığında ---- isimli kişiye devrettiğini, daha sonra ---- isimli kişiye devrettiğini, devri ---- sunduğunu, davacı ----- tarihinde ---- karar ile bu devir protokolünü onayladığını, davacının --- tarihli yazısında davalının kendisine borcu olmadığını onayladığını, davacının --- tarihli tutanakta davalının --- fazla ödeme yaptığını kabul ettiğini, -----sayılı dava dosyasından alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespit edildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Celp edilen ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ----- alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruş...