DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/08/2017 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı----------- sigorta teminatı altına alındığını,---- tarihinde davalıların çalışması anında sigortalı----hasar meydana geldiğini, davacı tarafından sigortalısı----- ödendiğini, yapılan ödemenin davalılardan tahsili için davalılar aleyhine -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalıların itirazları sonucu başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek ------ işlenmiş faizin toplamı ---- tarihinde başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve davalıların %20'den...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/931 Esas KARAR NO: 2022/710 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/08/2017 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı----------- sigorta teminatı altına alındığını,---- tarihinde davalıların çalışması anında sigortalı----hasar meydana geldiğini, davacı tarafından sigortalısı----- ödendiğini, yapılan ödemenin davalılardan tahsili için davalılar aleyhine -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalıların itirazları sonucu başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek ------ işlenmiş faizin toplamı ---- tarihinde başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ----- zarar verildiğinden bahsedildiğini, ancak davaya konu hasar oluşmasında müvekkili idaresinden ----- bir kusurunun söz konusu olmadığını, ---tarihinde ------ gözlemlenen ve zemine su çıkışı nedeniyle ------- edilmesi gereken isale-----idare tarafından------ ortaklığına verildiğini, kazı öncesinde----- aranarak ----- hakkında bilgi istendiğini, ------ gelen---- ekibinden şifahi olarak alınan bilgi neticesinde--------- paralel olarak döşenmiş bir ----- hattının bulunduğunun öğrenildiğini, bu bilgi göz önüne alınarak yapılan kazı esnasında,------ tarafından konum bilgisi verilmediğini,------ bulunan ----- servis hattına hasar verildiğinin tespit edildiğini, kusurlu olan tarafın servis dışı kalmış hatla ilgili gerekli bilgiyi ---------- yetkilileri olduğunu zararın meydana gelmesine sebep olanların zararı tazmini talep edemeyeceklerini, müvekkili idarenin ve diğer davalı firmanın kazı çalışmasına başlamadan önce üzerine düşün sorumluluklarını yerine getirdiklerini, ancak------ olay ----- eksik bilgilendirmede bulunduklarını, davacı ----- sigortalısının haklarına halef olduğundan sigortalısının hukuken haklı olmayan hiçbir talebini idareden talep ve dava edemeyeceğini, ------ göre ancak müvekkili ------ kusurlu ve sorumlu olması ile meydana gelen zararlara idare arasında uygun illiyet bağının kurulması halinde mümkün olabileceğini, zararın ----- işlemlerinden değil de zarar görenin veya bir başkasının eylemlerinden doğması halinde, zararla idari eylem ------ illiyet bağının kesileceğini, dava konusu zararın meydana gelmesinde ----- kusurlu olduğunun açık olduğunu, benzer konularda idare aleyhine açılan davaların rediddine karar verildiğini------kabul anlamına gelmemekle birlikte meydana gelen zararın gerçek muhatabının---- olmadığını, müvekkili ------ arasında yapılan sözleşmede yapım işleri genel şartnamesinin ---belirtilen ...