DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Müvekkili -------------- uğraştığını, müvekkiline ait ----- plakalı aracın ---- tarihinde ----------plakalı aracın şoförünün % 50 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçelerinin ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağıyla tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1374 Esas KARAR NO: 2020/726 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Müvekkili -------------- uğraştığını, müvekkiline ait ----- plakalı aracın ---- tarihinde ----------plakalı aracın şoförünün % 50 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçelerinin ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağıyla tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait aracın --------- onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, müvekkile ait aracın ticari araç olması sebebiyle ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan ----- boyunca çalışamamasından dolayı müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, nitekim ------------------- kazanç kaybının teminat kapsamı dışında bırakıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin uğradığı günlük ---- olmak üzere -------- kazanç kaybının davalı/borçludan talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkile ait araç ile aynı nitelikteki benzer araçların ortalama gelirinin ilgili sendikalardan sorularak tespit edilebileceğini, son olarak müvekkilin söz konusu icra takibiyle talep ettiği ----- kazanç kaybının bedelinin likit alacak olup borçlu itirazlarında haksız olduğundan İİK m.67/2 hükmü mucibinde icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca davanın lehlerine sonuçlanması ihtimalinde alacağın tahsil edilememe tehlikesini bertaraf etmek ve ileride doğabilecek hak kayıplarının önüne geçebilmek için -------- yapılacak sorgulama sonucu davalı üzerine kayıtlı araca rastlanması halinde trafik tescil kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini talep etmek zorunluluklarının doğduğunu, tüm bu açıklamalar ışığında davalı tarafından mezkur icra takibini haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazların iptali için huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izahına çalıştıkları nedenlere istinaden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkillerinin sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesine, davanın kabulü ile davalı/borçluların-------------dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20sinden az olmamak kaydı ...