E. 2018/267 K. 2021/194

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/267 Esas KARAR NO : 2021/194

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çeklerde yer alan müvekkili imzası ve kaşesi sahte olduğunu, çek üzerindeki kaşe de dahil olmak üzere imzanın müvekkili eli mahsulü olmadığını, müvekkilinin aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin ciranta sıfatıyla yer aldığı ... A.Ş Sarıgazi / İstanbul Şubesine ait ...çek numaralı, keşide yeri İstanbul olduğu 10/12/2017 keşide tarihli 39.000,00-TL bedelli 1 adet çek takibe konu olduğunu, çek ile ilgili imza ve kaşesi , müvekkil şirket ...TİC. LTD. ŞTİ.ait olmadığını, imza ve kaşenin sahte olduğunu, icra dosyası celp edildiğinde takibe ve davaya konu çek ile imza kıyaslaması için celbi istenilen belgelerde yer alan imza örnekleri kıyaslandığında apayrı olduklarının görüleceğini , müvekkili şirketin davalıya borcu olmayıp Yargıtay kararlarına göre de menfi tespit davanın kabulü gerektiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası ile takibe ve davaya konu...A.Ş Sarıgazi / İstanbul Şubesine ait... çek numaralı 1 adet çekte ciranta olarak yer alan müvekkil şirketin imzası ve kaşesi sahte olduğundan gerek yasa gerekse Yargıtay kararları ışığında icra dosyasında toplam borç olarak görünen 43.788,06-TL borçlu olmadıklarının tespitine ve menfi tespit davanın kabulüne , mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan 39.000,00-TL bedelli ...A.Ş Sarıgazi / İstanbul Şubesine ait... çek, müvekkili bankanın borçlusu... İHR. SAN. VE TİC. LTD ŞTİ. Müvekkil bankanın Mecidiyeköy Şubesine aralarındaki kredi ilişkisi nedeniyle tahsilinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere verildiğini, müvekkil bankaya devir ve temlik edilen dava konusu çek, geçerli bir ciroyla müvekkil bankaya ciro edilerek kredi borcundan mahsup edilmek üzere verildiğini, müvekkil banka iyi niyetli tacir olduğunu, söz konusu iddiaların tarafı ve muhatabı olmadığını, davaya konu çek , bu firma tarafından kredisine mahsup olunmak üzere müvekkil bankaya ciro devir ve temlik edildiğini, çek bedellerinin ödenmesi için söz konusu çek Takas Merkezi vasıtasıyla ibraz edilmiş ve "keşideci imzası uyuşmadığından hiç bir işleme yapılamamıştır" şeklinde çekin arkasına şerh düşüldüğünü, davacı çekteki imzaların kendisi...