Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/212 · K. 2021/281
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 K. 2021/281

E. 2019/212K. 2021/28121 Nisan 2021
gabinabonelik sözleşmesiicra takibitazminatmenfi tespitihtiyati tedbirhacizkira sözleşmesitedbir kararıborçtan kurtulmayasal süretespit davasıbilirkişi raporuiptal davasıhak düşürücü süremuvazaabilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında ... 33.İcra Müdürlüğünün ...Esas ve... Esas sayılı dosyalarından kambiyo senetlerine ilişkin icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı senetlerden kaynaklı müvekkillerinin alacaklı davalıya karşı bir borçlarının bulunmadığını, müvekkili ...' in kendi adına ... adresinde 01/06/2017 tarihinde ... - ... unvanlı iş yerini açtığını, müvekkilinin davalı kurumun ...'te bulunan adresine gittiğini, sözleşme yapabilmesi için aynı adreste daha önce faaliyet gösteren ... adlı şahsın 150.000,00 TL tutarında fatura borcunun da ödenmesinin istendiğini ve müvekkilinin bu durumu kabul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/746 Esas KARAR NO : 2021/283

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında ... 33.İcra Müdürlüğünün ...Esas ve... Esas sayılı dosyalarından kambiyo senetlerine ilişkin icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı senetlerden kaynaklı müvekkillerinin alacaklı davalıya karşı bir borçlarının bulunmadığını, müvekkili ...' in kendi adına ... adresinde 01/06/2017 tarihinde ... - ... unvanlı iş yerini açtığını, müvekkilinin davalı kurumun ...'te bulunan adresine gittiğini, sözleşme yapabilmesi için aynı adreste daha önce faaliyet gösteren ... adlı şahsın 150.000,00 TL tutarında fatura borcunun da ödenmesinin istendiğini ve müvekkilinin bu durumu kabul etmediğini, müvekkilinin bir an önce işe başlaması gerektiğinden mevcut doğalgaz saati ile işe başladığı 01/06/2016 tarihinden doğalgaz sayacının kurum tarafından söküldüğü Aralık 2016 tarihine kadar doğalgaz tüketimi yaptığını ve bu dönemde kullandığı tüketime ilişkin faturaları da ödediğini, davalı kurumun doğalgaz abonelik sözleşmesinin imzalanması için dava dışı ...' a ait borcun ödenmesini şart koştuğundan müvekkili ...'in borçlu sıfatı ile diğer müvekkili ...' in kefil sıfatı ile 27/12/2016 tarihinde dava konusu senetlerin de olduğu toplam altı adet bono (toplam 150.000,00 TL bedelli) imzalamak zorunda kaldığını ve doğalgaz abonelik sözleşmesinin imzalandığını, davalı kurumun bir önceki kiracıdan alamadığı fatura bedellerini müvekkillerinden tahsil etmek istemenin ve bu amaçla tekel gücünü kullanarak dava konusu bonoları imzalatmak zorunda bırakmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve hakkaniyete aykırılık oluşturduğunu, davalı kurumun müvekkilinin zor durumundan yararlanarak müvekkiline ait olmayan borcun ödenmesi şartı ile doğalgaz abonelik sözleşmesini düzenlediğinden, edimler arası bu oransızlığın giderilmesi ve kendilerine ait olmayan borçtan sorumlu tutulmamaları gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... 33.İcra Müdürlüğünün ... esas ve ...Esas sayılı dosyaları yönünden müvekkillerinin borçlu olmadıklarının ayrı ayrı tespitine, kötü niyetli icra takipleri nedeniyle davalının %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dava konusu yerde aylık sözleşmesiz gaz kullanımı olduğunun beyan edildiğini, davacı ...' in ... isimli bir önceki doğalgaz sözleşmesi tarafı olan kişinin yanında çalıştığını beyan ettiğini, borcundan dolayı gaz kullanamayan bu kişilerin başkasının üzerine sözleşme yaparak gaz kullanma yoluna başvurduklarını, davacı ...' in önce bu şekilde gaz arzını sağladığını, sonrasında da kendisine borcu ödeme taahhüdünde bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2021/625

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/746 · K. 2021/283

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/212 · K. 2021/427

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/430 · K. 2021/224

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 · K. 2021/194

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 · K. 2021/58

27 Ocak 2021