DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/08/2018 KARAR TARİHİ 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının, müvekkili hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... Esas (Yeni ... Esas) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlattıklarını, icra dosyasına sunulan 30/05/2010 - 30/06/2010 - 30/07/2010 - 30/08/2010 - 30/09/2010 - 30/10/2010 - 30/11/2010 - 30/12/2010 ödeme tarihli her biri 2.850,00-TL bedelli sekiz adet senedin müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle ... Bankası ... Şubesinde işlem yapıldığını, söz konusu sekiz adet senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, icra takibi neticesinde müvekkilinin ......
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/812 Esas KARAR NO:2021/192
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/08/2018 KARAR TARİHİ 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının, müvekkili hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... Esas (Yeni ... Esas) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlattıklarını, icra dosyasına sunulan 30/05/2010 - 30/06/2010 - 30/07/2010 - 30/08/2010 - 30/09/2010 - 30/10/2010 - 30/11/2010 - 30/12/2010 ödeme tarihli her biri 2.850,00-TL bedelli sekiz adet senedin müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle ... Bankası ... Şubesinde işlem yapıldığını, söz konusu sekiz adet senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, icra takibi neticesinde müvekkilinin ... plaka sayılı aracına haciz işlemi yapıldığını, hak mahrumiyetinin kaldırılmasını talep ettiklerini, haciz işleminin yanı sıra müvekkilinin banka hesaplarına da konulan blokenin kaldırılmasını talep ettiklerini, haksız takip nedeniyle kişilik hakları ihlal edilen müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için 100.000,00-TL manevi tazminat talep ettiklerini, öncelikle kötü niyetle açılan takibin durdurulması ile takibin iptaline, müvekkilinin davalı/alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı firma ile müvekkil Banka'ya dava konusu edilen bonolar tahsil cirosu ile devredildiğinden, böyle bir ciro ile senedin hamili olan Bankaya karşı, sadece ciro eden hak sahibinin temsilcisi durumunda olduğundan, senedi tahsil cirosu ile elinde bulunduran kişiye karşı dava açılamayacağını, bu sebeple taraf sıfatı olmayan müvekkili Bankaya karşı açılmış işbu davanın, öncelikle husumet yönünden reddini talep ettiklerini, dava konusu yapılan, davacının keşidecisi olduğu; 05/11/2009 tanzim ve 30/05/2010 vade tarihli 2.850,00 TL miktarlı, 05/11/2009 tanzim ve 30/06/2010 vade tarihli 2.850,00 TL miktarlı, 05/11/2009 tanzim ve 30/07/2010 vade tarihli 2.850,00 TL miktarlı, 05/11/2009 tanzim ve 30/08/2010 vade tarihli 2.850,00 TL miktarlı, 05/11/2009 tanzim ve 30/09/2010 vade tarihli 2.850,00 TL miktarlı, 05/11/2009 tanzim ve 30/10/2010 vade tarihli 2.850,00 TL miktarlı, 05/11/2009 tanzim ve 30/11/2010 vade tarihli 2.850,00 TL miktarlı, 05/11/2009 tanzim ve 30/12/2010 vade tarihli 2.850,00 TL miktarlı, bonolar tahsil cirosu ile müvekkili bankaya teslim edildiğini, davacının müvekkil Bankaya karşı dava konusu iddiasını ileri sürebilmesi için müvekkil Bankanın kötüniyetli olduğunu ispatlamak zorunda olduğunu, senet borçlusu ile Banka arasında doğrudan bir ticari ilişki mevcut ...