DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2018 KARAR TARİHİ:11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, hakkındaki takibi e-devlet üzerinden öğrendiğini, icra müdürlüğünce gönderilen tebligatların kendisine ulaşmadığını, icra takibine konu yapılan 30/09/2013 ödeme günlü 3.000,00-TL. bedelli senet ile tarafının herhangi bir ilgi ve alakasının bulunmadığını, senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, aynı zamanda senet borçlusu olan ...'den herhangi bir alacağının veya borcunun da bulunmadığını, davalı hakkında ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunacağını, senetteki imzaların kendisine ait olmaması...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1010 Esas KARAR NO:2021/183
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2018 KARAR TARİHİ:11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, hakkındaki takibi e-devlet üzerinden öğrendiğini, icra müdürlüğünce gönderilen tebligatların kendisine ulaşmadığını, icra takibine konu yapılan 30/09/2013 ödeme günlü 3.000,00-TL. bedelli senet ile tarafının herhangi bir ilgi ve alakasının bulunmadığını, senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, aynı zamanda senet borçlusu olan ...'den herhangi bir alacağının veya borcunun da bulunmadığını, davalı hakkında ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunacağını, senetteki imzaların kendisine ait olmaması sebebiyle davalı alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığı belirterek, davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, ayrıca davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK.nun Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir., 2. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez., 3.fıkrası; Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır., 4. fıkrası; Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. hükümlerini içermektedir. HMKnun 150/5 maddesinde ise; İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. şeklinde düzenleme mevcuttur. Buna göre; HMKnun 150. maddesinin yukarıda zikredilen ilk üç fıkrasında belirtilen nedenlerle dosya ...