DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkili tarafından bu icra takibinden şirket araçlarının kaydında haciz olduğu anlaşılmakla yeni haberdar olunduğunu, takip konusu çekte müvekkili şirket adı altında atılmış imzanın müvekkili şirketin hiçbir dönemindeki herhangi şirket yetkilisine ait olmadığı, müvekkili şirket ve yetkililerince böyle bir çekin hiçbir zaman görülmediği, dolayısıyla böyle bir çeke ve çekte belirtilen tutara istinaden yapılmış bir ticaret olmadığının anlaşıldığını, çek...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1105 Esas KARAR NO : 2021/687
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkili tarafından bu icra takibinden şirket araçlarının kaydında haciz olduğu anlaşılmakla yeni haberdar olunduğunu, takip konusu çekte müvekkili şirket adı altında atılmış imzanın müvekkili şirketin hiçbir dönemindeki herhangi şirket yetkilisine ait olmadığı, müvekkili şirket ve yetkililerince böyle bir çekin hiçbir zaman görülmediği, dolayısıyla böyle bir çeke ve çekte belirtilen tutara istinaden yapılmış bir ticaret olmadığının anlaşıldığını, çek üzerindeki imzanın sahte olduğunu, ciro edilmeyen, sahte imzalı çekten dolayı müvekkili şirketin sorumlu tutulması ya da davalıya borçlu olmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin takip alacaklısına borcu olmadığı ve dayanağı çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı, cirodaki imzanın sahte olduğu ve bu sebeple böyle bir çekten sorumlu tutulamayacağı da nazara alınarak müvekkili şirket aleyhine başlatılan ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın imzanın davacı şirkete ait olup olmadığını bilme imkanının bulunmadığını, müvekkili bankaya söz konusu çekin kredi borçlusu tarafından ciro ve temlik edilmiş olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine de takip başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu çekte yer alan imzaların sıhhatini inceleme ya da değerlendirme gibi bir imkanının bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı iddialara dayalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen davacı şirketin sicil kayıtları, imza incelemesine yönelik celp edilen ... Gelir İdaresi Başkanlığı, ... Gelir İdaresi Başkanlığı, ... Belediye Başkanlığı, ... Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü, ...bank ... Şubesi, ...bank ... Şubesi, ... Bankası ... Şubesi, ...bank ... Şubesi, ...Bankası ... Şubesi, ...bank ... Şubesi, ... Bankası ... Şubesi, ...bank ... Şubesi yazı cevapları, incelenmiştir. Mahkememiz dosyası Adli Tıp ve Belge İnceleme Uzmanı ...' e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 05/08/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak; ''... İnceleme konusu ...bank ... Şubesinin keşide yeri ..., keşide tarihi 20/06/2016 olan ...A.Ş. emrine düzenlenmiş 150.000,00 TL bed...