Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/683 · K. 2021/254
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/683 K. 2021/254

E. 2018/683K. 2021/25418 Mayıs 2021
icra takibigörevli mahkemetazminatistinaf yoluitirazın iptalialacağın tahsiliyasal süreborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki içerisinde müvekkili tarafından davalıya teslim edilen malların bedellerinin ödenmemesi üzerine girişilen ........................... İcra Müdürlüğünün..........................E.s. icra takibinin davalının kötü niyetli borca itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Dava dilekçesi davalıya .......................... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili ..........................tarihli süre uzatım ve ..........................arihli cevap dilekçesi ile; müvekkili.......................... tarihinden .......................... resmi kapanış tarihine...

Karar Metni

.......................... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20.......................... KARAR NO : 20..........................

HAKİM :.......................... KATİP : .......................... DAVACI : .......................... VEKİLLERİ : .......................... .......................... DAVALI :.......................... .......................... VEKİLİ : Av........................... DAVA : .......................... DAVA TARİHİ : .......................... KARAR TARİHİ : .......................... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .......................... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki içerisinde müvekkili tarafından davalıya teslim edilen malların bedellerinin ödenmemesi üzerine girişilen ........................... İcra Müdürlüğünün..........................E.s. icra takibinin davalının kötü niyetli borca itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Dava dilekçesi davalıya .......................... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili ..........................tarihli süre uzatım ve ..........................arihli cevap dilekçesi ile; müvekkili.......................... tarihinden .......................... resmi kapanış tarihine kadar....................................................adresinde faaliyet gösteren .......................... adlı iş yerini çalıştırdığını,.......................... Müdürlüğü'nün .......................... E.s. icra dosya ekinde bulunan sıralı ..........................adet faturadan sadece..................................................................................................................................................... adet faturayı kabul ettiğini, diğer .......................... adet faturayı kabul etmediğini, taraflar arasında yoğun bir ticari ilişkinin bulunmadığını,.......................... adet ... haricinde bir ticari mal alışverişi olmadığını, .......................... adet ... bedelini banka kayıtlarından da anlaşılacağı üzere fazlasıyla ödediklerini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE VE HÜKÜM : Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri: ..........................TL'dir. Taraflar arasında uyuşmazlığın Mahkememizin davaya bakmakla görevli olup olmadığı, icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı yönünde olduğu tespit...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 · K. 2021/393

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2021/246

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/45 · K. 2021/269

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/45 · K. 2021/283

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/29 · K. 2021/436

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2021/249

18 Mayıs 2021